Hume y la Filosofía de la Mente: teoría empirista de la actividad mental

Robo-monkey uses brain power to feed itself

Will designer brains divide humanity? - science-in-society - 13 May 2009 - New Scientist

Will designer brains divide humanity? - science-in-society - 13 May 2009 - New Scientist

Shared via AddThis

MBR'09_BRAZIL

Call for Papers - MBR09_BRAZIL

Proceedings will be published by Springer (series "Studies in Computational Intelligence'')
Selected technical papers will be published in a special issue of the
Journal of Algorithms in Cognition, Informatics and Logic (currently Elsevier, soon to be Oxford University Press)

.

Is the body really obsolete??

Sterlac and his (whose?) third ear

David Chalmer's on Fodor on the Extended Mind

Go to the article...

.

J. Fodor on "Where is the mind?"

Go to the article...

.

Rupert Sheldrake on the HEM

Steven Pinker on "The Stuff of Thought"

On affordances and advanced cognitive agents

If we believe that (goal-oriented) action is antecedent to and independent of thought, as many X-philosophers do, we will, therefore, be prepared to accept the fact that human thought is ultimately action-dependent. If, by contrast, we believe that thought is antecedent to and independent of (goal-oriented) action, as many non X-philosophers do, we will, therefore, be prepared to accept the fact that (goal-oriented) action is ultimately thought-dependent.

In the first case, affordances provided by different aspects of the physical environment can be understood as opportunities for action. In the second case, so-called affordances are but the activation of cognitive schemata (the agent’s stored background knowledge) based on our past experience. Whereas affordances, in both cases, can always be ultimately related to routine-based knowledge, the question arises as to how to provide a coherent account of an evolved cognitive agent whose ability to think is fully action-based and/or action-oriented. At the same time, the debate on whether there can actually be evolution without natural selection calls for careful attention. This, for two reasons: first, scientific evidence coming from many current relevant research programs is considered to be reliable on the understanding that it is fundamentally grounded on the fact that evolution is shaped by natural selection. Second, it is on the basis of this supposedly reliable evidence that researchers tend to provide hypotheses for further research.

Natural selection is usually understood as a two-ways continuous process. Thus, cognitive agents’ natural evolution is determined by the selection challenges provided by both the environment in the wild and the environment as modified by the agents themselves. The agent’s impact on the environment is also responsible for the impact of the environment on the agent themself. This view is also dependent on some specialists’ conviction that natural selection plays a key factor on advanced agents’ evolution.

All in all, a clear understanding of affordance processes that are said to be essential to manipulative (or action-based) abductive type of reasoning is urgently needed. Perhaps, such a clear account does not necessarily depend on the actual set of affordance processes that might or actually take place in, say, scientific discovery, so much as on the conditions for such manipulation to be successful. How to attempt to determine such conditions seems to be an open question. I am certain that X-philosophers can still say a lot about this, even though everything they say will inevitably end up in the armchair philosopher's hands.

.

Philosophy of psychology seminar - Last class (2)

Philosophy of psychology seminar - Last class (1)

Philosophy of Psychology 2008 Seminar

Referent-agglutinating syntactic structures as an instance of material epistemic mediators.

(Or what if holistic/synthetic discourses were just a matter of tool use expertise?)

In a text-oriented cognitive approach, it has been proposed* that the high incidence of Complex Noun Phrases in (written or oral) textualization, as contrasted with the high incidence of Main and/or Subordinate Clauses, mirrors the so-called underlying processes of 'Entification' and 'Propositionalization', respectively. This phenomenon has been particularly described as being systematically correlated with specialists’ v/s non-specialists’ language use, with reference to any particular field of knowledge.

According to the theoretical assumptions behind this approach, the process of propositionalization makes reference to an analytic textual orientation, according to which certain logico-semantic primary propositions are ratified as ‘analytic propositions’ and, then, syntactically codified in the form of Main or Subordinate Clauses. Alternatively, the process of entification makes reference to a synthetic textual orientation, according to which the mentioned primary propositions are further processed as ‘synthetic propositions’ and, then, syntactically codified in the form of Complex Noun Phrases.

This empirically-based proposal is theoretically motivated by both (a) Givon’s hypothesis that the notio-functional and structural organization of language is intimately connected with human cognition, perception and neuropsychology (where perception is not a constituent component of cognition), and (b) Lyon’s original proposals about the different types of entities in the world: 1st, 2nd, and 3rd order entities.

In a nutshell, and as far as our understanding goes, the story unrolls like this: as soon as a given phenomenon is perceived, it is “cognitively” configured (or internalized) as a ‘primary proposition’. As part of cognitive-semantic processes, such proposition can be represented either as 2nd order entity (or ‘synthetic proposition’, meaning a 3rd order entity that is perceived and “conceptualized” as though it was a 1st order entity), or, alternatively, as a 3rd order entity proper (or ‘analytic proposition’). Additionally, it has been observed that the specialists’ tendency to produce complex noun phrases (and, therefore, making an underlying entification capacity explicit) contrasts non-specialists’ tendency to produce clauses. In fact, the mentioned contrast is said to throw lights on the specialists’ distinctive tendency to produce “holistic discourses”, where the chosen syntactic arrangements nicely allow these language users to synthesize or agglutinate referents in ways that analytic syntactic arrangements do not.

Consider the following examples.

1) In (i), an instance of propositionalization is codified in the form of a main clause, and in (ii), entification** is codified in the form of a complex noun phrase (i.e. a potential referring expression at a socio-pragmatic level):

i) Adlam and Aisaka are reticent to accept that cognitive processes extend into the tools people use. [Main Clause or Sentence -> NP(S) + VP(P) + AjP(C)]

ii) Adlam and Aisaka’s reticence about the possibility that cognitive processes extend into the tools people use. [Complex Noun Phrase -> NP/NP poss (PreM1) + N(H) + NP/PP(PostM1))]

2) The NP in (iii) shows a synthetic (or “encapsulated”) proposition, where at least one of the arguments can be left out in the textual structuring (i.e. a case of “propositional compression”). Added to that, the NP is said to derive from the underlying sentence in (iv):

iii) The invention of the famous theory of recollection (by Plato)

[Predicado (Argumento1)]

iv) Plato invented the famous theory of recollection

[Predicado (Argumento1, Argumento2)]


In a radically alternative perspective, the empirically studied incidence of syntactic structures (such as Complex NPs) described above could be considered, at least by way of provisional exploration, to be playing the role of epistemic material mediating structures. Understood as a hybrid material artefact, human language can be conceived of as comprising, among many other aspects, a material syntactic organization, whose use is dependent on (and probably shaped by) the writer/speaker’s “scaffold-hungry language use.” So long as certain syntactic structures can help unearth (or make explicit/clear/available) information that is not immediately (or easily) available to any potential reader/listener, these structures can be said to be playing an epistemic function. The same would apply for any chosen structural or functional arrangement at the textual level.

As a (certainly most) simple example, this is what happens when one considers the importance of the introductory sections in, say, scientific papers. The need of a title, an abstract, and an introduction, for example, can just illustrate the importance to count on (referent-agglutinating) mediating structures that enable us to “unearth” (and therefore facilitate our understanding of) the main information “conveyed” in such articles (hopefully, the writer/speaker’s ultimate “intended” meaningful message)***. Suffice it to consider the case when those scaffoldings are omitted on purpose, making so-called decoupling between agents' initial (relatively ecologically-locked) linguistic resources and ultimate material syntactic arrangements reduce dramatically.

Likewise, as a provisional thesis presented for critical discussion here, referent-agglutinating syntactic structures (like complex noun phrases in specialists’ textualization) may not be the surface manifestation of logico-semantic representational (language-like) cognitive processing, but rather than that, the evolved material organization of a complex system of (more or less elaborated) epistemic mediating structures. As a general character, such mediating structures may very well be regulated by processes of continuous “semiotic disembodiment”, so long as this phenomenon is understood as a continuous generation of material epistemic mediators.

In this alternative perspective, specialists’ tendency to a holistic textual orientation can be viewed as the result of tool users' expertise (cf. hybrid model-based reasoning), and holistic texts themselves (and its implications regarding more or less effective communication), in turn, may be considered to be a case of tool transparency*****.

(*)Zenteno, C. (1991): "¿Entificación o proposicionalización? Procesos sintácticos relacionados". Lenguas Modernas, 18: 23-33.
Soto, G. y C. Zenteno. (2004). “Los sintagmas nominales en textos científicos escritos en español”. ELUA: 275-292

(**) The involved nominalization at the lexical level is subsumed here by the construction of noun phrases, which is considered to be more relevant to a text-oriented approach.

(***) A related case in point may be the known hierarchical sub/topic structure observed in (but not exhausted to) both formal and informal argumentative texts. More on this hierarchical organization in: G. Soto y C. Zenteno (2001-2003). “La subtopicalización en el discurso científico escrito”, Lenguas Modernas, 28-29, pp. 29-52.

(*****) A related issue arises in connection with the hybrid nature of the relevant material vehicles.

.

What is a robot?

Source: CBC News

"To me a robot is something that has some physical effect on the world, but it does it based on how it senses the world and how the world changes around it. You might say that a dishwasher is a robotic system for cleaning dishes but to me it's not really. First it doesn't have any action outside the confines of its body. Secondly, it doesn't know about the dishes inside it. It just spurts hot water around and swishes it and whether there are dishes there or not doesn't affect its behaviour, so it's not really situated in the world, it's not understanding the world around it in any sort of meaningful way."

- Rodney Brooks, director of the Massachusetts Institute of Technology computer science and artificial intelligence laboratory.

More on this at http://www.cbc.ca/news/background/tech/robotics/definition.html

.

Notes on Abductive Manipulation 3

En la perspectiva del Computational Philosophy Laboratory de la Universidad de Pavia, la abducción manipulativa hace referencia a un proceso orientado a la construcción de mediadores epistémicos, entendidos como una herramienta semiótica versátil capaz de proporcionar fuentes de información y conocimiento a los que, de no mediar la manipulación de dichas "estructuras mediadoras", sería imposible acceder. El proceso de externalización (o descorporalización) semiótica involucrado en la formación de mediadores epistémicos está marcado por la reificación extramental, y posterior re-proyección sobre patrones neuronales, de signos materiales que, o bien no tienen asiento natural en el cerebro, o no están inmediatamente disponibles como algún tipo de representación interna (Magnani, 2007b).
Dentro de los supuestos que subyacen a estos planteamientos se encuentran las ideas de que la construcción de significados es dependiente de la materialidad que constituye la dimensión extramental, natural o artificial; que la estructuración del ambiente –a través de los denominados affordances del contexto físico inmediato- le da forma a nuestras representaciones de carácter semiótico; y que la acción de un agente puede tener un carácter epistémico que permite acceder a cierta información imposible de obtener por procesos intrínsecamente intracraneales.
Los mediadores epistémicos, construidos a través del proceso de descorporalización señalado se transforman en nuevas “oportunidades de acción epistémica” (i.e. affordances del ambiente). Estas estructuras, por ser el resultado material de un proceso de externalización semiótica (meaningful), adquieren el estatus de “modelos externos” o agentes cognitivos autónomos, capaces de “redistribuir” el esfuerzo epistémico y cognitivo con el fin de controlar información que de otro modo, como se dijo, permanecería encubierta o inexpresada.
Una posible controversia, vinculada a la propuesta de base experimental comentada hasta ahora, dice relación con la confiabilidad de todo posible procedimiento epistémico para individuar propiedades verdaderamente constitutivas del los procesos mentales o cognitivos. Cabe recordar, como se ha señalado en ocasiones anteriores, que, al parecer, “no hay un criterio que permita determinar cuál es [aquel] mecanismo […] o el conjunto de todos los mecanismos que son relevantes para determinar la individuación de una propiedad constitutiva” (Vallejos, 2008, p.21). En efecto, si se opta por una instancia de manipulación abductiva realmente participante de un proceso de descubrimiento científico, nada nos indica que el descubrimiento en cuestión no pueda haber ocurrido en base a cualquier otro mecanismo –o conjunto de mecanismos- de orden epistémico. Sin embargo, ese no parece ser el punto más central en cuanto al fenómeno de descubrimiento en ciencia, o, si se quiere, en relación al denominado “razonamiento creativo” ordinario. En principio, al menos, parece razonable considerar seriamente que, cualquiera sea la manipulación abductiva (consciente o no; mayor o menormente instintiva (Magnani, 2007a)), y cualquiera las modalidades abductivas relevantes en un determinado descubrimiento, la manipulación epistémica de objetos extramentales, dada su ubicuidad en la vida de animales como nosotros, puede constituir un “ámbito de procedimientos” imprescindible para la casualidad eficiente de hipótesis explicativas. Una alternativa más tradicional, difícil de aceptar gratamente, al menos para este comentarista, sería sostener que para cualquier proceso de descubrimiento, científico o no, los elementos representacionales internos (cualesquiera que sea su naturaleza) serían recursos suficientes para su exitosa factura y explicitación.


Referencias

Magnani, L (2007a). Animal abduction. From mindless organisms, to artifactual mediators, in: L. Magnani and P. Li (eds.), Model-Based Reasoning in Science, Technology, and Medicine, Series “Studies in Computational Intelligence”, Vol. 64, Springer, Berlin/New York, pp. 3-37.

Magnani, L. (2007b), Semiotic brains and artificial minds. How brains make up material cognitive systems, in: R. Gudwin and J. Queiroz, eds., Semiotics and Intelligent Systems Development, Idea Group Inc., Hershey, PA, pp. 1-41.

Vallejos, G. (2008). Conceptos y Ciencia Cognitiva. Bravo y Allende editores.

.

Natural evolution without adaptation?

“The standard current formulation has it that a main goal of evolutionary theory is to explain the distribution of phenotypic traits in populations of organisms, and that natural selection is the key to such explanations: organisms are selected for the ecological fitness of their phenotypes. Patently, any such theory is in want of a coherent account of what it is for a creature to be selected for some or other of its traits. […]. I’m content if what I wrote serves a cautionary function: if you find yourself tempted to espouse this sort of adaptationism, don’t!” (London Review of Books, Vol. 30 No. 1 · Cover date: 3 January 2008)

El título de esta entrada hace referencia a un debate detonado por el cuestionamiento que J. Fodor realiza a la concepción experimental de una adaptación por selección natural. Quienes estén interesados en conocer los detalles, pueden acceder al siguiente link:
http://www.lrb.co.uk/v29/n20/fodo01_.html

Al final del articulo que enciende la controversia en cuestión, “Why pigs don’t have wings”, pueden comenzar a disfrutar el sabroso intercambio de argumentos que se extiende hasta el día de hoy. Según Fodor, existen buenas razones para dudar del rol central indiscutido –hasta ahora- del que ha gozado la selección natural en el marco de la Teoría de la Evolución Darwiniana. Estas razones incluyen consideraciones conceptuales y empíricas. El filósofo comparte su propia evaluación de las alternativas al (pan)adaptasionismo vigente, y también aborda las implicancias que este debate plantea en relación a una nueva actitud frente al quehacer científico.

.

Basic questions for a methodological turn

¿Qué son los conceptos? ¿Qué tipo de concepciones de concepto, propuestas sobre bases experimentales confiables, no pueden ser un concepto? ¿Qué requisitos no metodológicos debiera cumplir una teoría de conceptos, en base a la condición de identidad de una ontología de conceptos? ¿Por qué parece haber buenas razones para dudar acerca de una individuación por acceso epistémico de lo que podría ser un concepto? ¿Por qué los conceptos juegan un rol central tanto en la vida de los individuos como en cualquier teoría de la cognición que se quiera proponer? ¿Cómo se entiende una visión de conceptos como entidades del mundo real cuyas propiedades causales se adecuan al orden natural de las cosas? ¿Cómo podría ser el contenido intencional de un concepto, y cómo no podría ser, si se asume una teoría causal de conceptos como particulares mentales? ¿Cómo es el rol evaluador de teorías de la mente y la cognición que puede jugar un análisis ontológico de las condiciones de individuación de conceptos? ¿Cómo se vinculan un análisis trascendental (no metodológico) de conceptos, propio de una Filosofía de la Mente, y los programas de investigación científica que plantean tesis acerca de la naturaleza de lo cognitivo soslayando cualquier examen puramente filosófico? ¿Cuáles son los tipos de problemas más comunes, en base a supuestos fundamentales, de las actuales teorías de conceptos disponibles en el ámbito de la Ciencia Cognitiva? ¿En qué dirección debiera avanzar una buena Ciencia Cognitiva, entendiendo por buena una ciencia que asume los requisitos y condiciones del análisis trascendental de conceptos a la hora de establecer unos u otros compromisos sustantivos?

Un problema se puede atender de la mejor manera posible, cuando se hacen las preguntas correctas. Las actuales ciencias de la cognición tienen un problema. Este problema puede comenzar a resolverse si ocurre un giro metodológico profundo, que considere el tipo de respuestas a las preguntas anteriores que se exploran en "Conceptos y Ciencia Cognitiva".

El trabajo del profesor Guido Vallejos es altamente recomendable para todos los que, de una u otra manera, están participando de los actuales esfuerzos científicos por estudiar la mente y la congnición. El desafío propuesto no es el más grato, si se considera la cantidad de factores extra-científicos que regulan el que hacer en cuestión.

En consecuencia, este comentario no tieno otro propósito que hacer un llamado provocador y "libertario" (no por eso destemplado) para dejar de lado la vanidad, y atreverse a caminar el camino difícil de la eventual adecuación de las prácticas científicas a lo que recomienda el análisis filosófico sistematico y racional. Si el llamado surge efecto o inquietud en alguien, bien! Le aseguro que "saldrá sangrando por boca y nariz".

Eduardo Fermandois: On Guido Vallejos's book

Concepts and Cognitive Science

Fuente: CEC - Universidad de Chile

Lanzamiento:
"Conceptos y Ciencia Cognitiva"
de Guido Vallejos Oportot

Tenemos el agrado de invitar a usted a la presentación del libro Conceptos y Ciencia Cognitiva, de Guido Vallejos Oportot, Profesor del Departamento de Filosofía y Director del Centro de Estudios Cognitivos de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile.

A cargo de la presentación y discusión del libro estarán tres destacados cultores de la filosofía analítica, la filosofía de la mente y la teoría de conceptos contemporánea en nuestro país:

• Profesor Dr. Eduardo Fermandois (Universidad Católica de Chile)
• Profesor Dr. Rodrigo González (Universidad de Chile)
• Profesor Dr. Francisco Pereira (Universidad Alberto Hurtado).

La presentación se llevará a cabo a partir de las 18:30 hrs., el día miércoles 09 de abril, en la Sala de Conferencias ‘Ives Benzi Zenteno’, ubicada en el cuarto piso de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, Ignacio Carrera Pinto # 1025, Ñuñoa. En dicha ocasión algunos de los temas que se someterán a discusión serán la naturaleza de los conceptos y su rol en ciencias cognitivas y la explicación de la naturaleza de lo mental a partir de las concepciones neofregeanas y del atomismo conceptual. Cerraremos con un pequeño cocktail.

Invitan:

Departamento de Filosofía y Centro de Estudios Cognitivos
Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile

Bravo y Allende Editores

ABSTRACT

I concetti occupano un ruolo centrale nelle scienze cognitive. Questo è dovuto al fatto che qualsiasi teoria che cerchi di spiegare comportamenti cognitivi a qualsiasi livello deve tenere in considerazione l'uso che ne fanno gli agenti cognitivi. L'acquisizione e l'uso del linguaggio, la categorizzazione, i diversi tipi di inferenza e di apprendimento, sono fenomeni cognitivi la cui spiegazione richiede di fare riferimento ai concetti. Nonostante ci sia un accordo fra i ricercatori nell'ambito delle scienze cognitive sul ruolo che ì concetti hanno nello spiegare i comportamenti intelligenti, c'è invece disaccordo sul che cosa i concetti siano veramente.

Ancora in anni recenti, la formulazione delle teorie dei concetti era un compito portato avanti principalmente dai filosofi. I risultati empirici, che le varie branche delle scienze cognitive hanno conseguito durante gli ultimi anni, sono stati le basi per sviluppare teorie dei concetti, che, contrariamente a quello che è stato proposto dai filosofi, sono basate su solide evidenze empiriche. Nonostante ciò che abbia appena detto, la diversità delle teorie articolate in base a quei risultati, che ora sono in grado di competere fra di loro e di essere oggetto di discussione fra i ricercatori e gli scienziati, indica che la solidità di queste evidenze non è sufficiente per garantire quale sia la teoria dei concetti, che sia più vicina alla verità. In "Conceptos y Ciencia Cognitiva", l'intenzione è quella di determinare quale sia il ruolo che la filosofia debba giocare non tanto nel formulare teorie di concetti come i filosofi hanno fatto tradizionalmente in un modo astratto e aprioristico, ma nel fornire un background critico, che consenta di decidere quale sia la migliore teoria fra quelle disponibili, la più appropriata o quella che ha migliori chance di essere vera, dati i risultati a nostra disposizione.

.

Notes on Abductive Manipulation 2

Uso de artefactos epistémicos: ¿herramienta del o para el pensamiento?

En una perspectiva externalista, parece haber consenso respecto del rol central que el uso de artefactos epistémicos juega en la explicación de los procesos que subyacen a la conducta inteligente de los seres humanos. Aclaremos, por lo pronto, que un artefacto tiene carácter de epistémico cuando su uso, además de cumplir un rol material directo en la modificación del entorno, sirve como template (molde o plantilla) para su propia reproducción. Sin embargo, dicho consenso se disipa cuando se plantean afirmaciones relacionadas al rol constitutivo que dicho fenómeno podrían tener en los procesos cognitivos. En este sentido, el uso de los denominados artefactos epistémicos pueden caer al menos, según lo que nos interesa contrastar por ahora, en una de dos posibles trincheras: o bien el fenómeno es considerado un aspecto del pensamiento en sí mismo (ver Clark, 1997, 2006 y En Prensa; Clark & Chalmers,1998), o bien esta manipulación es considerada como el resultado de una habilidad que depende de la elaboración de representaciones mentales resultantes a partir de dicha manipulación (ver Sterelny, 2003 y 2004).

En el primer caso, la creación y manipulación de los recursos fisicos del ambiente es considerada un extensión acoplada con el organismo, consituyéndose un complejo de loops casuales entre el cerebro el cuerpo y el ambiente, en su carácter de socios con idénticos derechos causales.Ya que los artefactos participantes de la manipulación epistémica juegan un rol crucial en el “aquí y el ahora”, se sostiene que estos 'andamios' cumplen un rol contingente activo en los procesos cognitivos relevantes, desbordando, de esta manera, la delimitación intracraneal a la que ha estado confinada la cognición tradicionalmente. En el segundo caso, el uso más o menos efectivo de herramientas epistémicas es entendido como una habilidad dependiente de lo que Sterelny (2003) ha denominado 'representaciones desacopladas', más o menos fieles a las características del mundo externo que rastrean. De esto último dependerá también el éxito que un agente tenga frente a los desafíos de sobrevivencia que imponga el ambiente. Dicha relación de ajuste entre las representaciones y el uso efectivo de herramientas tiene lugar en base a una relación de apoyo mutuo “For our use of epistemic artifacts explains the elaboration of mental representation in our lineage, and this elaboration explains our ability to use epistemic artifacts.” (Sterelny, 2004, p. 241).

La última afirmación puede parecer demasiado circular, pero se entiende mejor en el contexto de lo se ha dado en llamar la “construcción de nichos” y su rol en una visión revisada de la teoría de la evolución por medio de selección natural. Según Sterelny (2004), la acción modificadora del ambiente producida por los animales ('ecological engineering'), con el propósito de enfrentar desafíos de sobrevivencia, ha sido soslayada por parte del análisis evolucionario tradicional. En este último, se habría puesto una exclusiva atención a la manera en que los organismos intentan adaptarse a un trasfondo ambiental que pondría constreñimientos estáticos sobre la acción de dichos organismos. Una excepción a esto la constituyen ciertos modelos sociales del comportamiento (teoría de selección sexual, teoría de juegos, etc.) que consideran el ambiente social como conformado por agentes que toman decisiones. Sin embargo, esto no es así en el caso del comportamiento ecológico en cuestión. Una de las razones detrás de esta neglicencia teórico-científica, según Sterenly, tiene que ver con los enfoques centrado en los 'modelos de optimización'. Al especificar un conjunto de estrategias que un agente dado tendría a su disposición en una determinada situación, se suele incluir una medida del costo/beneficio asociado a cada estrategia, especificándose los rasgos del ambiente que determinarían aquellos costos y beneficios. Estos últimos, junto los rasgos ambientales relevantes, están determinados de manera fija, y el juego consiste, por lo tanto, en que el agente sólo puede elegir una estrategia apropiada dado este conjunto fijo de factores.

Los modelos que se anfocan en lo anterior pueden resultar apropiados en el caso de tareas simples de toma de decisiones, donde la carga cognitiva sería baja. Por esto úlitmo se debe entender aquel comportamiento en que el procesamiento informativo resulta un sub-producto directo de la rutinas de comportamiento involucradas. Alternativaemnte, en aquellos otros casos donde, para aprovechar oportunidades de sobrevivencia de mejor manera, es necesario recurrir a información que no se encuentra inmediatamente disponible en el entorno, dichos modelos no suelen dar cuenta de las estrategias empleadas por los agentes en cuestión. En estos casos, la carga cognitiva es mayor, por cuanto se hace pertinente alterar el carácter informacional del ambiente, a través de un procedimiento de ingeniería ecológica. Esta estrategia es la que se concoce con el nombre genérico de “construcción de nichos cognitivos”, de gran significancia evolutiva, por cuanto implicaría efectos de selección natural tanto sobre los ingenieros ecológicos como sobre sus desencientes.

La relación de apoyo mutuo entre la manipulación de artefactos epistémicos y la creación de representaciones desacopladas, anteriormente mencionada, tiene un implicancia interesante para la caracterización de la relación más general entre los agentes cognitivos y las herramientas (también constitutivas del sustrato físico de la cognición si se adhiere un enfoque extendido de la cognición). Desde un punto de vista evolutivo, el “salto cognitivo” que la especie humana parece haber experimentado an algún momento, puede haber sido gatillado por una habilidad para extender nuestras capacidades cognitivas a través de la interacción con ambiente. De hecho, como ilustra Sterelny (2004), la potenciación de las habilidades cognitivas contenidas en esta interacción parece evidente en los casos en que (1) alteramos el ambiente para alivianar las exigencias de almacenamiento de información en nuestra memoria, (2) transformamos problemas cognitivos difíciles en problemas perceptuales más simples, (3) transformamos problemas perceptivos difíciles en problemas perceptivos más simples, (4) trasformamos problemas de aprendizajes difíciles en otros más simples, y (5) llevamos a cabo transformaciones ingenieriles sobre los ambientes de trabajo con el propósito de completar tareas frecuente de manera más rápida. No obstante todas estas virtudes resultantes de la interacción potenciadora del ambiente, es posible sostener que aquella visión según la cual un agente logra literalemnte extender el sustrato físico de los procesos cognitivos hasta los artefactos que manipula carece de una consideración relevante. Cuando dicha manipulación se realiza en un contexto social, es probable que las manipulaciones artefactuales realizadas por otros muchos agentes congnitivos, para sus propios propósitos específicos, causen la "opaquicidad" de nuestras propias manipulaciones. Por la misma razón que nuestras percepciones difieren de nuestros procesos sensoriales internos, con respecto a factores como el ruido, interferencia y sabotaje continuo, las manipulaciones realizadas por diversos agentes se caracterizan por hacer muy difícil la vida de cada agente en particular. Más compleja y evidente es la situación en que la manipulación se realiza en base a artefactos compartidos. Luego, el enfoque de apoyo mutuo entre manipulaciones de artefactos epistémicos y la supuesta creación de representaciones desacopladas pareciera ofrecer una caracterización de la relación agente/artefacto que sirve, a la vez, como un aspecto de crítica razonable a la hipótesis de la mente extendida, según la cual el uso de estos artefactos constituye un aspecto del pensamiento mismo. La crítica razonable se leería de la sigueinte manera: la supuesta extensión de los procesos cognitivos parece sólo plausible cuando se postula en referencia a un sólo agente, aislado de cualquier entorno social.

El cuaderno the Otto es una extensión de Otto en la medida que nada opaque el artefacto. La mente extendida de Otto, según se desprende de la crítica, pareciera ser posible en un mundo habitado por un solo miembro de la especie humana: Otto.

REFERENCIAS

Clark, A. (2006). Language, embodiment, and the cognitive niche. Trends in Cognitive Sciences Vol.10 No.8

Clark, A. (1997). Being There. Putting Brain, Body, and World Again. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Clark, A. & Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis 58: 10-23.

Clark, A. (In Press). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford: oxford university Press

Sterenly, Kim (2004). Epistemic Artefact and the Extended Mind. En The Externalist Challenge . Berlin: Walter de Gruyter, edited by Richard Schantz.

Sterenly, Kim (2003). Thought in a hostile World. New York: Blackwell.

Notes on Abductive Manipulation 1

REPRESENTACIÓN EXTERNA

Probablemente, una apropiada aproximación a la problemática de la ‘Manipulación Abductiva’ debe comenzar por la caracterización de representación que Giere (2004) propone en relación con la manera en que los modelos son utilizados para representar la realidad. En base al supuesto de que una visión diádica de representación, basada en una relación traductora entre entidades semejantes a las del lenguaje humano y el mundo, resulta inadecuada para describir las practicas de representación científica, este autor propone enfocarse en lo que denomina la representación como una actividad pragmática.

Según la visión computacional de la cognición, cualquier recurso representacional tiene las características de un lenguaje. Esta visión, junto al desarrollo de la lógica matemática moderna, ha dado origen al consenso epistemológico de que el “lenguaje de la ciencia” puede ser descrito y explicado en términos de una sintaxis y una semántica. Estas categorías metodológicas guardan consistencia con un enfoque lógico-proposicional del lenguaje, cuya semántica derivaría, a su vez, de la semántica de las representaciones mentales (estructuradas) del pensamiento que este lenguaje refleja al momento de ser enunciado. A su turno, la semanticidad o intencionalidad de las representaciones mentales, constitutivas de cualquier acto de pensamiento, tendría un estatus ‘original’ o ‘no derivado’, supuesto central del enfoque tradicional en cuestión que, según Wilson (2005), ha estado fuertemente constreñido por una visión naturalista de la mente. Según este constreñimiento naturalista, la intencionalidad original de la mente debiera ser explicada de manera no circular, i.e. sin que dicha explicación suponga la intencionalidad de otra cosa. A partir de aquí tiene lugar el surgimiento de una especie de programa que intenta mantenerse dentro de los márgenes del realismo intencional, posición filosófica según la cual la intencionalidad original de las representaciones mentales sería parte del orden natural de las cosas¹. En este sentido, los esfuerzos por explicar el problema de la semanticidad de las representaciones mentales –continúa Wilson- han sustituido la noción de intencionalidad por otras como ‘causación’, ‘dependencia contrafactual’, ‘función biológica’, ‘historia filogenética’, y, al mismo tiempo, han dado origen a propuestas como la Semántica informacional de Dretske (1981, 1988), a la Biosemántica de Millikan (1984, 1993), y, en términos más generales, a la Teoría Casual de las Represetanciones de Fodor (1984, 1987). Con todo, la visión representacional del lenguaje en cuestión, y el correspondiente paradigma computacional de la mente, han estado subyugados al principio del individualismo metodológico. Según este principio, los procesos cognitivos causalmente relevantes para la explicación de la conducta inteligente son aquellos que están en una cierta relación de dependencia respecto del cerebro, pero que, a la vez, estarían absolutamente desvinculados del ambiente físico y social en el que tienen lugar. De lo anterior se desprende que la mente, limitada intracranealmente, sería poseedora de una rica estructuración interna, independientemente de la naturaleza misma de dicha estructuración.

Alternativamente, Giere adhiere a los planteamientos que surgen de algunos trabajos acerca de la naturaleza de la mente, en los que se sugiere que el lenguaje puede ser mejor entendido como un artefacto externo de carácter cultural. Según Clark (1997, 2006, in Press) -como un ejemplo ya casi paradigmático-, las nociones de procesador central (‘inner executive’) y de código representacional interno, en las que tradicionalmente se ha fijado el locus del pensamiento, pueden ser sustituidas por una visión alternativa. De acuerdo a esta última, los lenguajes naturales no estarían (exclusivamente) destinados a hacer público el pensamiento, como se desprende de la primera visión, sino que más bien constituirían un aspecto del pensamiento en sí mismos. Esto podría ponerse de manifiesto apelando a una dinámica de coordinación distribuida y compleja que de luces de los ciclos auto-estimulantes que los seres humanos utilizan como andamio para guiar su propio comportamiento. El lenguaje material, en este sentido, conforma un nicho cognitivo que permite no sólo la comunicación, sino que también una potenciación cognitiva, a través del desacople con el ambiente inmediato (capacidad aprendida), proporcionando nuevas capas de estructuras u objetos perceptibles para orientar la atención selectiva (o las capacidades básicas de aprendizaje asociativo y estadístico), constituyendo así un nuevo soporte para el control de la acción. Sin este nicho –se especula-, la acción de cualquier mamífero se ve capturada por subrutinas de comportamiento ecológicamente específicos. El lenguaje, en consecuencia, (de ser cierta la hipótesis en cuestión) podría actuar tanto como andamio constitutivo del pensamiento de primer orden (típicamente on-line), así como un anclaje para el pensamiento de segundo orden (típicamente off-line), en base a la creación de nuestras propias rutinas de ejercitación. Con todo, esta nueva visión estaría subyugada al principio del externalismo activo, según el cual, tal como lo ha sintetizado G. Vallejos en el último coloquio del CEC, “las capacidades limitadas del procesamiento cerebral se podrían ver compensadas por la manipulación contenida en los elementos físicos del ambiente. En la medida que estos elementos son objeto de manipulaciones adicionales originarían instrumentos o tecnologías que responden al propósito adaptativo de obtener el mayor provecho informacional posible con el mínimo gasto de energía cognitiva. En esta perspectiva, las tecnologías son extensiones o andamios del procesador básico, el cerebro, que por tratarse de extensiones culturales con base biológica, están sometidas a procesos de evolución análogos a los de los organismos”. De hecho, la afirmación específica de Clark & Chalmers (1998) es que “(...) the individual brain performs some operations, while others are delegated to manipulations of external media. Had our brains been different, this distribution of tasks would doubtless have varied”. De esta visión alternativa se desprende que los procesos cognitivos acaecerían tanto dentro como fuera de la caja craneana, superándose, de ser cierta la hipótesis de la mente Extendida Clarkeana, las debilidades explicativas de la visión traductora de la cognición. Esto, en ningún caso, inhibiría nuevas cuestiones problemáticas como, por ejemplo, las correspondientes preguntas acerca de los límites de la mente extendida, o el rol de nuestra acción modificadora del ambiente como constreñidora de los procesos evolutivos.

Este tipo de planteamientos alternativo acerca de la naturaleza del lenguaje, según Giere (2004), confinaría la sintaxis y la semántica a un estatus de categorías (metodológicas) emergentes, determinadas por el uso del lenguaje, y, por lo tanto, por una actividad pragmática. Con estas nuevas ideas en mente, se abre la posibilidad de estudiar el quehacer científico en una perspectiva que invierte los niveles metodológicos tradicionales. En consecuencia, no obstante la todavía insuficiente investigación sistemática en lo que se ha dado en denominar la dimensión pragmática (tanto de los lenguajes naturales como de las descripciones explicativas de la práctica científica), se sugiere que éste debe ser el nivel explicativo fundamental de la práctica científica, colocando el énfasis no en el lenguaje en sí mismo, sino en las prácticas científicas en las que el lenguaje es utilizado. Este cambio de foco, en resumen, implica el tránsito desde un enfoque centrado en las representaciones en sí mismas (entendidas como la relación entre entidades lingüísticas y el mundo) a otro centrado en la actividad misma de representación, lo que, según Giere, debiera incluir a los agentes intencionales con sus metas y propósitos.

De aquí, la ya conocida formulación “S uses X to represent W for purposes P.” En el contexto de las culturas científicas, esta formulación hace referencia al científico o al grupo de científicos que hace uso de X para representar ciertos aspectos del mundo para propósitos específicos. Los valores que puede tomar X, continúa Giere, pueden ir desde las palabras (en su estatus de símbolo material) hasta las imágenes generadas por computadores, siendo de mayor interés para este autor aquel medio de representación científica tradicional conocido como las ‘teorías científicas’. El rol que en definitiva toman las teorías científicas es el de modelos, entendidos como representaciones más sofisticadas que las mismas representaciones abstractas definidas por los ‘principios’ y otras ‘condiciones específicas’. Aquí, es oportuno hacer algunas precisiones respecto de la noción de abstracción y formalidad implícita en la teoría científica como modelo, ya que es el punto a partir del cual se puede introducir la noción de ‘representaciones externas’. Lo anterior, claro esta, en alusión al uso de recursos externos supuestamente poseedores de propiedades cogntitivas propias, toda vez que éstos actúan en el contexto de un sistema distribuido, posiblemente cohesionado (al menos así lo queremos plantar) en torno al principio metodológico del 'externalismo activo'. En primer lugar, para Giere la principios científicos resultan vacíos si sólo se caracterizan como leyes empíricas o generalizaciones universales y verdaderas. La caracetrización que se propone a cambio es la de vehículos para realizar afirmaciones empírica. Esto coloca el énfarsis en la función que tienen los principios en la construcción de modelos que pueden ser utilizados para realizar afirmaciones empíricas. Lo importante es que para evitar el vacío implícito de las leyes empiricas, dichos principios deben tener un referente explícito. Dicho referente sólo lo podrían constituir de mejor manera aquellos objetos altamente abstractos que, por definición, logren exhibir todas y solamente las características especificadas en los principios. De este modo, dichos principios estarían en condiciones de actuar como 'plantillas' (templates) para la construcción de objetos abstractos más específicos denominados 'modelos'. En segundo lugar, es preciso entender los modelos como entidades “previamente interpretadas” al momento de su creación, o bien, como especificaciones ingeniosas de los mismos modelos abstractos definidos por los principios en cuestión. Luego, una teoría científica puede ser entendida de mejor manera que una mera entidad formal (o lingüística), si se considera como un modelo tan abstracto como el plan que uno puede formarse del viaje al supermecado que está apunto de realizar, incluso si esa entidad abstracta (i.e. el plan) nunca llegue a aplicarse, como en el caso de que el viaje planeado no se realize. Así entendidas, las teorías científicas, abstracciones mucho más complejas que las del ejemplo anterior, pueden ser creadas a partir de artefactos simbólicos (incluso, pero no exclusivamente, el lenguaje y las matemáticas) con el propósito de que ciertas partes de aquella puedan ser identificadas con rasgos del mundo real. Así caracterizada, esta carácterística principal de un modelo, llevado a su máxima expresión como Teoría Científica, no debe ser confundida con un proceso diádico o traductor de representación, puesto que es el modelo en sí mismo el que hace la representación, si no el agente, o el/la científico, que utiliza el modelo. Las similitudes entre el modelo y los aspectos del mundo es lo que permite a nuestros científicos explotar el modelo y las pertinentes analogías de mejor, manera. Y este es el proceso que también se puede realizar a través de modelos físicos, en la medida que reunan los requisistos comentados para el caso de los modelos abstractos, a saber, la posibilidad de ser utilizados para producir afirmaciones igualmente objetivas con relación a diversos aspectos del mundo.

1 Vallejos (1991) presenta una discusión relevante acerca de estas propuestas.

REFERENCIAS

Clark, A. (2006). Language, embodiment, and the cognitive niche. Trends in Cognitive Sciences Vol.10 No.8

Clark, A. (1997). Being There. Putting Brain, Body, and World Again. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Clark, A. & Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis 58: 10-23.

Clark, A. (In Press). Supersizing the Mind: Embodiment, Action, and Cognitive Extension. Oxford: oxford university Press

Dretske, F.I., 1981, Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, MA: MIT Press.

Dretske, F.I., 1988, Explaining Behavior: Reasons in a World of Causes. Cambridge, MA: MIT Press.

Fodor, J.A., 1984, “Semantics, Wisconsin Style”, Synthese 59: 231-250.

Fodor, J.A., 1987, Psychosemantics: The Problem of Meaning the Philosophy of Mind. Cambridge, MA: MIT Press.

Giere, R. N. (2004). How Models are used to Represent Reality. Philosophy of Science 71, pp. 742-752.

Millikan, R.G., 1984, Language, Thought, and Other Biological Categories: New Foundations for Realism. Cambridge, MA: MIT Press.

Millikan, R.G., 1993, White Queen Psychology and Other Essays for Alice. Cambridge, MA: MIT Press.

Vallejos, G. (1991). La teoría representacional de la mente y el rol causal del contenido intencional. En Lenguas Modernas 18, 5-22.

Wilson, R. (2005). “Meaning Making in the Mind of the Externalist.” To appear in Richard Menary (editor) The Extended Mind (Ashgate, 2005)

.

Mente Extendida, Tecnologías y Aprendizaje

Call for enrolment - MA in Cognitive Studies

Universidad de Chile

Facultad de Filosofía y Humanidades

Centro de Estudios Cognitivos

Estimado señor/señora/señorita:

Adjunto envío a Ud. el afiche de la convocatoria al proceso de admisión 2008 al Programa de Magister en Estudios Cognitivos de nuestra Facultad. Las postulaciones se recibirán en la Escuela de Postgrado de la Facultad de Filosofía y Humanidades, Ignacio Carrera Pinto 1025, 4° piso hasta el 12 de marzo de 2008 a las 13:00 hrs.
Agradecería a Ud. difundir esta convocatoria entre los miembros de su institución. Los interesados pueden encontrar información más detallada en nuestro sitio Web http://estudioscognitivos.uchile.cl/

Para cualquier consulta, pueden escribir a cognitivos@uchile.cl
Agradeciendo de antemano su gentileza, se despide cordialmente,

Guido Vallejos

DirectorCentro de Estudios Cognitivos

Facultad de Filosofía y Humanidades

Universidad de Chile

--Centro de Estudios Cognitivos

Facultad de Filosofía y Humanidades

UNIVERSIDAD DE CHILE
Av. Ignacio Carrera Pinto Nº 1025

Ñuñoa, Santiago, Chile

Fonos: (56 2) 978 71 42 - (56 2) 978 70 39

web: http://www.estudioscognitivos.uchile.cl/

.

CoP based learning

TESIS: El aprendizaje no es una mera adquisición de "cosas", sino una 'experiencia cambiante de participación'.

Las Comunidades de Práctica (CoP) han sido definidas como grupos de personas que comparten una pasión por algo que hacen y aprenden a hacer de mejor manera en la medida que interactúan regularmente. Esto implica la convergencia de tres factores cruciales: un 'dominio', una 'comunidad', y una 'práctica'. Por dominio se hace referencia el área de conocimiento en torno al cual se reúne una comunidad, se sustenta su identidad, y se definen los asuntos claves que sus miembros necesitan atender. Por comunidad se entiende el grupo de personas para quienes el dominio mencionado es relevante. Y por práctica se hace alusión al conjunto de conocimientos, métodos, herramientas, historias, casos, documentos, etc., que los miembros comparten y desarrollan en conjunto.

El concepto de CoP surge del estudio del aprendizaje situado, principalmente en base a la investigación de los modelos de aprendizaje del 'aprendiz' (apprenticeship as a learning model). Estos planteamientos tiene su sustento en una teoría social del aprendizaje, y prometen dar luces respecto de un aprendizaje significativo, en virtud de la interacción entre ‘identidad’ y ‘sistemas sociales’.

Aquello que suele denominarse ‘aprendizaje significativo’ se ha topado –según se postula- con un deficiente entendimiento respecto de lo que realmente constituye una 'capacidad de aprendizaje'. A partir de este mal entendimiento, se ha asumido, por ejemplo, que la sala de clases es un lugar privilegiado de aprendizaje.

El enfoque del aprendizaje basado en Comunidades de Práctica coloca el foco de su investigación en el incremento de las capacidades de aprendizaje como desafío principal del nuevo siglo: "la globalización está creando un desafío de aprendizaje sin precedentes”… “Los desafíos del siglo 21 son desafíos de aprendizaje". En base a esta convicción, se despliega un proyecto de amplitud mundial (Learning for a Small Planet), en que las personas, en cualesquiera de sus roles sociales, son vistas y estudiadas empíricamente como miembros “practicantes” que interactúan de manera permanente en diversas CoP. El proyecto pretende recolectar una vasta evidencia acerca de las diferentes iniciativas autónomas realizadas a lo largo y ancho del planeta, en la línea del modelo en cuestión, con el fin de intentar respuestas concluyentes a interrogantes tan espinosas como las siguientes:

¿Qué procesos nos permiten activar la “pasión” en los aprendices o practicantes? (i.e. cómo constituir ‘dominios’ de interés compartido y permitir la renovación de los mismos)

¿Cómo poder organizar y acomodar diversos niveles de participación entre personas con distintas necesidades? (i.e. cómo potenciar la interacción mutua entre diversas y complejas ‘comunidades’)

¿Cómo ayudar a los practicantes a organizar sus recursos y hacerlos de más fácil acceso? (i.e. cómo facilitar y potenciar una ‘práctica’ determinada)

Para conocer más acerca de este ambicioso proyecto, su principal promotor, Etienne Wenger, y la correspondiente bibliografía relevante se sugiere visitar el siguiente link:

http://www.ewenger.com/theory/index.htm

The cyborg fantasy argument

La entrevista a la que se puede acceder en el link al final de este comentario fue publicada a comienzos del año 2004. Es parte de la exploración especializada permanente que el IFTF (Institute For The Future) realiza desde el año 2003 en torno al futuro de las tecnologías, la salud y el cambio organizacional.

En esta ocasión, se pone atención al planteamiento de base teórico-experimental que asume, como característica distintiva de ciertas especies como la nuestra, un habilidad natural para entrar en "relaciones auto-transformadoras profundas con nuestras mejores herramientas y tecnologías", ya sea por medio de una integración directa de dispositivos de silicona en el organismo, o por medio de interfaces sensoriales de carácter más trivial.

El Dr. Clark tiene la palabra:
http://future.iftf.org/2004/05/interview_with_.html

.

Vilayanur Ramachandran: On Brain damage & Mind

En esta breve exposición, el Doctor Ramachandran de la Universidad de California en San Diego muestra, de una manera amena, la metodología de trabajo típica de las Neurociencias (y otras especialidades relacionadas) que buscan identificar correlaciones entre el funcionamiento neuro-fisiológico del cerebro y determinadas funciones mentales.

El estudio del "Self" y la posible naturaleza de la consciencia humana desde una perspectiva empírica ha sido un área de profundo interés para del Doctor V. R. En relación a este tema, se sugiere examinar el siguiente ensayo:

http://www.edge.org/3rd_culture/ramachandran07/ramachandran07_index.html


.

Razón corporalizada y evaluación ontológica de compromisos sustanciales

George Lakoff (1999) ha planteado una manera de ver el funcionamiento de las teorías filosóficas distinta a la tradicional. Como sucede con la gran mayoría de las propuestas teóricas vinculadas a la(s) Ciencia(s) Cognitiva(s) que se han presentado como alternativas al paradigma computacional-representacional clásico, este planteamiento innovador se funda, primordialmente, en la evidencia de origen experimental. Estos últimos (corriendo el riesgo habitual de ser poco exhaustivo) deben asociarse principalmente a los hallazgos empíricos provenientes de las neurociencias, el modelamiento de redes neuronales, la vida artificial, la psicología y la antropología cognitivas.

Según Lakoff, la visión tradicional de la filosofía, desde tiempos pre-Socráticos, ha sido la de una forma suprema de pensamiento racional. En este sentido, las teorías filosóficas se han concebido como un esfuerzo consciente y sistemático para desarrollar visiones coherentes y racionales acerca del mundo y el lugar que en éste le corresponde al ser humano. Al ayudarnos a entender nuestra experiencia, dichas teorías, según delibera nuestro autor, nos dan la posibilidad de reflexionar críticamente sobre nuestras visiones (comúnmente de origen intuitivo o de sentido común) y determinar dónde y cómo debiéramos modificarlas. Concebir dicho esfuerzo racional de esta manera guardaría un supuesto central: que el razonamiento propiamente tal es capaz de reflexionar directamente sobre sus propias operaciones. Este supuesto implicaría la existencia de una razón que es trascendente, completamente consciente y autocrítica de sí misma. Al mismo tiempo, se estaría implicando que, de tener la metodología filosófica tales propiedades de acceso directo a esta razón, entonces la filosofía sería efectivamente la forma suprema de razonamiento a priori acerca de la naturaleza y los límites de la experiencia y la cognición humana.

Lakoff cuestiona el supuesto mencionado, basándose en la evidencia proporcionada por la ‘ciencia cognitiva de la mente corporalizada’. A bordo de esta nave, el autor sostiene que la razón carece de las propiedades de trascendencia, descorporalización, y total auto-conciencia anteriormente señaladas. Esto porque la evidencia estaría mostrando la existencia de un inconsciente cognitivo subyacente a todo pensamiento y razonamiento. Se postula, entonces, que la razón sería más bien corporalizada y no a priori, ya que no hay forma en que ésta pueda llegar a conocerse a sí misma. Consecuentemente, Lakoff (1999) explicita la manera en que dicho impass epistemológico podría atenderse apropiadamente:

“Therefore, for reason to know itself, and for philosophy to become sufficiently self-critical, it must at the very least make use of empirical methods from the cognitive sciences that allow us to explore the workings of the cognitive unconscious”. (p. 540).

El autor fundamenta lo expuesto en términos de una redefinición del sistema conceptual humano. Dicha redefinición se ilustra con la manera en que mucho de los conceptos filosóficos más básicos son definidos no en términos de una definición literal o de una estructura de categorización clásica, sino más bien en términos de múltiples metáforas vinculadas a estructuras de nuestra experiencia corporalizada. Desde esta perspectiva, la filosofía debiera ser vista no como la actividad de una razón pura, sino como la actividad de una razón corporalizada que opera a través del inconsciente cognitivo y que se funda y constriñe por las estructuras que dependen de la naturaleza de nuestros cuerpos y el ambiente en el que vivimos.

La evidencia empírica a la que recurre esta visión alternativa de cómo la filosofía debiera funcionar y, más específicamente, del sistema conceptual humano es vasta, aunque dista mucho de ser exhaustiva. El análisis que la ciencia cognitiva de la mente corporalizada llevado a cabo hasta hoy (como reconoce el mismo autor) es aún muy incompleto y de alcance muy estrecho, pero daría luces para “evaluar los méritos y deficiencia de una filosofía” (Lakoff 1999, p. 540).

Es precisamente este último punto el que emerge de manera más controversial cuando a lo epistémico y lo metodológico se le agrega el ingrediente ontológico. Tomando cierta distancia de las propuestas re-orientadoras de Lakoff descritas, un filósofo de las ciencias cognitivas puede, legítimamente, defender una evaluación que incluya el examen ontológico de supuestos sustantivos pasados por alto al querer plantear una nueva teoría de la mente, o de conceptos como también es el caso. Según Vallejos (2007, en borrador) se tiende a pasar por alto (muchas veces de manera peyorativa) aquel análisis que queda fuera de consideraciones metodológicas y epistémicas. Dicho análisis corresponde a la reflexión ontológica orientada a explicitar los supuestos sustantivos sobre los que se yerguen nuevas (presuntas) teorías, las que en el ámbito de las ciencias cognitivas podrían eventualmente estar motivadas por la ilusión de una mejor explicación basada en los sensacionales hallazgos de la experimentación empírica. Según el filósofo, concluir que una teoría determinada es una mejor teoría en comparación a otras, basándose exclusivamente en aspectos metodológicos y epistémicos (típicamente relacionados a procedimientos confiables de obtención de evidencia, al poder explicativo y a la parsimoniosidad de un esquema explicativo) no conduce a concluir que dicha teoría sea “expresión genuina de la naturaleza de las propiedades que subyacen a la clase de fenómenos de los que se afirma que [una teoría] A es la mejor explicación” (Ibíd.).

Lo anterior tiene una relevancia medular al momento de evaluar una teoría de conceptos, y también una de mayor alcance. Esto porque también corresponde a la filosofía analizar/evaluar/explicitar los compromisos sustanciales que asumen las teorías, así como los requisitos que estas debieran satisfacer para la individuación de las propiedades esenciales vinculadas a los constituyentes de dichos compromisos. Esta tarea no sería posible en términos de procedimientos epistémicos y metodológicos. De lo contrario, estos últimos debieran ser capaces de responder preguntas como las siguientes:

¿Qué es aquello esencial a la naturaleza de lo se quiere entender por 'concepto' sin lo cual éste no podría ser tal?

¿Qué hace inteligible (no contradictorias), en base a supuestos sustanciales, proposiciones como “los conceptos son definidos como múltiples metáforas vinculadas a estructuras de nuestra experiencia corporalizada”?

Con todo, la necesidad de un examen ontológico de la naturaleza de los (presuntos) constituyentes de lo cognitivo y lo mental, según lo promovido por alguna teoría o marco teórico determinado, es crucial porque (como se podría generalizar a partir de lo discutido por Vallejos (2007 en borrador)) son los supuestos implícitos sobre la naturaleza de los constituyentes de lo mental y lo cognitivo los que determinan el contenido de las hipótesis que se proponen acerca del rol explicativo de los mismos en la ciencia cognitiva, motivando con esto las características de los procedimientos más adecuados para obtener evidencia relacionada a dichas hipótesis.

REFERENCIA

Lakoff, G. and Johnson, M. (1999). Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. Basic Books.

Vallejos, G. (2007, en borrador). Teoría de Conceptos y Ontología.

La postura “intracranealista”

Enciclopedia Encarta, (c) Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos

Adams & Aizawa (In Press) reafirman, en contraposición a las posturas que ellos denominan “transcranealistas”, que los procesos cognitivos se circunscriben a lo intracraneal, y que “it is recognition of the distinct type of information processing capacities of the brain, rather than mere prejudice, that has inclined orthodox cognitive science to the view that cognitive processing is, in all actual cases, an intracranial affair” (p. 7). Se sostiene, desde dicho supuesto, que al plantear la extensión de los procesos cognitivos fuera de la cabeza se incurre en una “Falacia de Acoplamiento-Constitución” (i.e. todo lo que se acopla es parte constituyente del proceso cognitivo), y en una insensibilidad para distinguir entre lo cognitivo (i.e. procesos cognitivos soportados por un contenido representacional intrínseco no derivado, según A&A) y lo no cognitivo.

Un primer argumento en relación a la falacia mencionada se ilustra a través del funcionamiento del termostato bimetálico. Este sistema emplea una tira especial de metal para abrir o cerrar un circuito según la temperatura. La tira está formada por dos metales unidos, cada uno con un coeficiente de dilatación térmico distinto. El termostato está dispuesto de forma que, al calentarse la tira, ésta se curva (hacia el metal con menor coeficiente de dilatación) y desconecta el circuito[1]. Así, la dilatación o contracción de la tira metálica se puede entender como acoplada a la temperatura ambiente de una habitación y a su sistema de aire acondicionado (un ejemplo similar, pero más emblemático, se ha propuesto por van Gelder (1999) respecto del funcionamiento del governador Watt). Sin embargo, acotan nuestros autores, de este sistema no se puede concluir que el funcionamiento de dilatación y contracción de la tira se extienda más allá de los límites de la tira metálica misma hacia la habitación o al sistema de aire acondicionado.

El argumento anterior, a ojos de este comentarista, parece incluir un vicio analógico. Dicho vicio se presenta al relacionar el funcionamiento de la tira metálica con algún procesamiento cognitivo inherentemente intracraneal, en tanto que la analogía correcta se da cuando la tira se asocia al entramado neuronal. Desde este punto de vista, resultaría razonable pensar que lo neuronal tiene un carácter intracraneal que no es incompatible con un procesamiento acoplado que incluye el resto del cuerpo y otros componentes relevantes externos. Como se ha planteado la analogía originalmente, se corre el riesgo de implicar la existencia de un “algo especial” que afecta exclusivamente al sustrato físico del proceso de extensión/dilatación de la tira, pero que no podría afectar (por razones también “especiales”) al sustrato físico de los procesos en curso de ninguno de los otros elementos que, por mera contingencia, son parte del sistema descrito, dado que ese “algo especial” sería intrínseco sólo de la tira en cuestión. Por su puesto, siempre está la opción poco elegante de decir que aún hay “cosas especiales” que no se han descubierto. En cambio, lo que se extiende, según la hipótesis de Clark & Chalmers (1998), no es el sustrato físico intracraneal, sino más bien el papel que éste juega como parte de alguna rutina cognitiva. Desde este punto de vista, el locus de la cognición se distribuye acopladamente en los elementos putativos de la cognición. Estos pueden incluir el ‘uso’ de dispositivos biológicos internos, o el uso de artefactos externos, con el sólo propósito de guiar la acción hacia alguna forma de comportamiento inteligente. Opción, la de C&C, que (de ser cierta) no tendría que esperar el descubrimiento de ese “algo especial”, sino más bien la oportunidad de tornarse más popular para desencadenar la miríada de experimentos necesarios para confirmar la hipótesis. Experimentación de la que naturalmente carece por tratarse de una hipótesis tan joven. Dicho esto, el argumento de la falacia en cuestión, para ser tal, parece requerir un fundamentación más consistente, puesto que, como ha dicho Hutchins (2000), es necesario (para evitar dificultades gratuitas) “to distinguish the cognitive properties required to manipulate the artifact from the computation that is achieved via the manipulation of the artifact”[2].

Sin embargo, A&A (por mero prejuicio, si atendemos a los “transcranealistas”) insisten en plantar la existencia de un procesamiento neuronal, basado en cierto contenido representacional intrínseco, que lo haría distinto incluso de otros procesos neurofisiológicos regulares. Lamentablemente para todos los interesados (lo que por su puesto incluye a quien escribe), hasta nuevo aviso dicha teoría naturalizadora del contenido mencionado sigue siendo un misterio. Esto último, por su puesto, no puede ser argumento para negar su posible materialización.

La falacia que realmente parece surgir de lo expuesto por A&A es el supuesto de que la Hipótesis de la Mente Extendida postula que todo caso de funcionamiento acoplado posible sea uno de tipo cognitivo. Esto es lo que da pie a la caricaturización de diversas situaciones utilizadas con el fin de fundamentar la denominada “Falacia de Acoplamiento-Constitución”. En este sentido, se ha intentado mostrar como un caso relevante, por ejemplo, el funcionamiento acoplado del sistema que formaría la interacción entre una bola de Bowling que rueda y la superficie de la pista, consiguiendo (idealmente) la caída de los pinos (o bolos). Se argumenta con esto que “the process of the ball’s spinning does not extend into the surface of the alley or the pins” (A&A. (In Press) p.14). Precisamente por estar completamente de acuerdo con lo citado, tampoco resulta correcto sostener que las neuronas que forman parte de un régimen de meta-estabilidad cerebral se extiendan fuera de sí mismas, cuando se despliega alguna rutina cognitiva.

No obstante, claramente se puede afirmar que A&A intentan sostener (con la misma vehemencia que sus contradictores) que el funcionamiento neuronal (posiblemente uno especial) se sustenta en algún tipo de contenido “no derivado” (sin mayor especificación) que lo define como el locus de lo cognitivo (ahora, eso sí, no se aprecia con claridad dónde iría esto en la rotación de la bola de Bowling), lo que a su vez desacreditaría la Hipótesis de la Mente Extendida.

Con todo, dado que el asunto sigue estando muy lejos de zanjarse a favor de una u otra postura, corresponde concluir con justicia (para no caer en la tentación de los fuegos de artificio cognitivos) y señalar que, por mucho “animismo” que aún parezca haber detrás del enfoque más conservador, los denominados “amigos de la mente extendida” siguen sin poder establecer un caso verdaderamente plausible a favor de su propia hipótesis, en tanto la Mente misma continúe presentándose como una “bolsa de trucos” sin límites definidos. Algo más o menos como esto último es de lo que nos ha querido advertir el profesor Vallejos, quien gentilmente ha comunicado certeras observaciones respecto de aquel comentario que afirma con dramatizado optimismo la configuración y consolidación definitiva de un contenido extendido de la cognición.

[1] Microsoft ® Encarta ® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

[2] Corresponde precisar que esta distinción no es incompatible con el compromiso teórico Clarkeano de la extensión de la agencia cognitiva. En comunicación interna (como se estila decir cuando uno intercambia mails directamente con el autor, y éste tiene la gentileza de responder sin demora) , E. Hutchins nos ha ratificado su convicción respecto a la visión extendida de la mente en el modo propuesto por Clark & Chalmers (1998)

REFERENCIAS

Adams, F. and Aizawa, K (In press). Why the Mind is Still in the Head. In M. Aydede and P. Robbins (eds.) Cambridge Handbook of Situated Cognition (Cambridge University Press)

Clark, A. (2006). Coupling, Constitution and the Cognitive Kind: A Reply to Adams and Aizawa.

Hutchins, E. (2000). Distributed Cognition. University of California, San Diego. IESBS Distributed Cognition

van Gelder, T. (1999) Revisiting the Dynamical Hypothesis. Preprint No. 2/99, University of Melbourne, Department of Philosophy.

Clark, A, and Chalmers, D. 1998. The Extended Mind. Analysis 58:1: 7–19.

- Reprinted In The Philosopher's Annual vol 21-1998. Ridgeview, 2000: 59-74.

- Also reprinted in D. Chalmers (ed) Philosophy Of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford University Press, 2002.

.

¿Qué marca y delimita lo cognitivo?

En un debate sin tregua, las propuestas de los “los amigos de la Mente Extendida” han sido directamente cuestionadas por Adams & Aizawa ((2001), (In Press)), quienes sostienen la irrelevancia de aspectos no biológicos situados fuera del límite de lo intracraneal, en tanto elementos constitutivos del procesamiento cognitivo de algún agente determinado. Este tipo de elementos externos al agente (que también pueden ser biológicos cuando se trata de un procesamiento extendido que incluye la participación de otros agentes cognitivos), dice la crítica, no cumplirían un rol inherente a lo cognitivo, toda vez que dicho rol sólo puede ser jugado por procesos causales internos que involucren un ‘contenido no derivado’. Este contenido no derivado es caracterizado como ‘la marca de lo cognitivo’, es decir, como aquello que hace cognitivo a un agente o proceso cognitivo. Por su parte, Clark (2006) responde a la crítica en cuestión con una astuta movida que –a pesar de realizar la denuncia- no intenta resolver la falta de claridad de la naturaleza del contenido no derivado planteado por A & A. Más bien, la respuesta ataca dos implicancias (supuestamente auto-desarticuladoras) desprendibles de los argumentos que arremeten en contra de hipótesis de la mente extendida (ME):

i) Si la ‘falacia de acoplamiento constitutivo’, basada en la naturaleza no derivada del contenido mental, es aplicable a los elementos externos (constitutivos de la cognición según la ME) del agente cognitivo, entonces también es aplicable a cualquier componente constitutivo interno de algún proceso cognitivo determinado (i.e. si el notebook de Otto no es un elemento inherente a cierta rutina cognitiva, tampoco lo es cualquier neurona o población neuronal V4 que participe en la misma rutina). Esto porque, aún asumiendo la existencia de un contenido intrínseco, del hecho que algún agente cognitivo procese estados con dicho contenido no se sigue que las partes putativas del sistema cognitivo también deban hacerlo (i.e. no es necesario que todos los componentes del sistema que realiza X también realicen X).

ii) Limitar los procesos cognitivos a un tipo de actividad neuronal de agentes biológicos terrestres que dependan exclusivamente de las leyes y regularidades informadas hasta ahora por la investigación empírica resulta un planteamiento no sólo chauvinista, sino que además reticente al descubrimiento de cualquier otro proceso que pueda ser parte de la base de superveniencia de estados disposicionales detrás del comportamiento inteligente (lo que no se condice, por ejemplo, con la manera en que la neurociencia ha ido avanzando –o extendiéndose- hacia el estudio de sistemas neuronales).

De i) y ii) se sigue que la naturaleza intrínseca de un sistema cognitivo (o sus partes) no sería una consideración más relevante que la mayor o menor inherencia de la función constitutiva de dichos componentes en relación al resto del sistema. Por esta razón se afirma que “lo que hace cognitivo a un proceso dado es que actúe como soporte del comportamiento genuinamente inteligente” Clark (2006, p.20).

Finalmente, de la defensa Clarkeana se desprende que el interés de “los amigos de la ME” por un acoplamiento híbrido, asentado en la complementariedad y la integración de componentes biológicos y no biológicos, persigue una caracterización de los sistemas cognitivos que, a juicio de sus defensores, sólo responde a una nueva etapa de la forma en que se ha venido extendiendo funcionalmente (cortesía de los avances en tecnología, bio-simulación, neurociencia y teorización filosófica, entre otros) el entendimiento y el límite de lo mental.



REFERENCIA

Adams, F. and Aizawa, K (In Press) Why the Mind is Still in the Head. In M. Aydede and P. Robbins (eds) Cambridge Handbook of Situated Cognition (Cambridge University Press)

Adams, F. and Aizawa, K. 2001. The Bounds of Cognition. Philosophical Psychology 14:1: 43-64.

Clark, A. (2006) "Coupling, Constitution and the Cognitive Kind: A Reply to Adams and Aizawa” to appear in R Menary (ed) THE EXTENDED MIND (Ashgate 2006)

Clark, A (2005) “Intrinsic Content, Active Memory, and the Extended Mind” Analysis 65:1: p.1-11

Clark, A, and Chalmers, D. 1998. The Extended Mind. Analysis 58:1: 7–19.

- Reprinted In The Philosopher's Annual vol 21-1998. Ridgeview, 2000: 59-74.

- Also reprinted in D. Chalmers (ed) Philosophy Of Mind: Classical and Contemporary Readings. Oxford University Press, 2002.

.

Rompiendo el hechizo

Comprar aquí

La propuesta de D. Dennett en relación a una política educacional que incluya el estudio objetivo de todas las religiones organizadas no está dirigida –como algunos han planteado suspicazmente- a desincentivar la práctica de las mismas. De manera explícita, el filósofo norteamericano ha destacado el papel fundamental de las religiones en la organización cohesiva de las sociedades. Del mismo modo, ha profundizado en una explicación naturalista del fenómeno religioso, toda vez que la supervivencia de éste involucra un proceso evolutivo marcado por los continuos ajuste doctrinales que diversos grupos humanos han tenido que llevar a cabo con el propósito de obtener beneficios para su propia supervivencia como especie.

Dado que las religiones del mundo (especialmente las basadas en supuestos místicos y sobrenaturales) se fundan en dogmas, así como también en el intento permanente de sus “administradores” por desatender dogmas alternativos, el filósofo plantea incluir en los planes de estudio un tratamiento del tema orientado a los hechos (origen, información doctrinal, datos históricos, etc.). Su propuesta se resume en “romper el hechizo” ampliamente difundido de que este asunto no puede ser estudiado como fenómeno natural.

Adicionalmente, una política educacional de esta naturaleza permitiría exponer a todos los niños y niñas del mundo a una mirada no sesgada del fenómeno en cuestión, derecho del cual, en general, tienden a ser injustamente privados en la actualidad. No hay mito menos saludable para la humanidad que aquel que plantea que sólo se puede llegar a ser una buena persona en la medida en que se adhiera a una religión determinada. Este el tipo de falacias que Dennett, en su cometido, se propone derribar.

En su libro “Breaking the Spell”, Dennett intenta promover una mirada más amplia, no excluyente, del fenómeno de las religiones. “Demonizar” el propósito del autor sosteniendo un afán destructor de religiones es precisamente una muestra más de la intolerancia y la esquizofrenia moral muchas veces encubiertos detrás de la propaganda de quienes “administran” las religiones organizadas.

Pienso que a Daniel Dennett tampoco se le puede culpar, al menos por su libro, de intentar desplazar el rol gravitante que ciertas religiones juegan en los asuntos públicos de las sociedades occidentales.

No, por cierto que no. De eso, que se culpe a gente como yo.

Escuche a Daniel Dennett

Lo sociocognitivo y neurofisiológico del racismo

Teun A. van Dijk (1943), el lingüista Holandés, ha estudiado una amplia gama de temas relacionados a las diversas maneras en que el discurso, como práctica social, ayuda a reproducir o a resistir la dominación ideológica. Este análisis ha sido caracterizado como de orden socio-cognitivo, y se enmarca en el denominado Análisis Crítico del Discurso (ACD).

Un área específica de investigación de ACD se ha enfocado al análisis de conversaciones, de noticias, de textos escolares y discursos políticos, con el propósito de determinar el rol del discurso en la reproducción y la resistencia del racismo. En esta investigación, el racismo se entiende como un SISTEMA SOCIAL DE INEQUIDAD RACIAL O ÉTNICA, análogo al sexismo o la inequidad de clases. Dicho sistema involucra un componente social que va desde un micro a un macro-nivel, tales como prácticas cotidianas, arreglos legales, organizacionales o institucionales, etc. Al mismo tiempo, el sistema involucra un componente cognitivo asociado a las creencias, el conocimiento, las actitudes y las ideologías. Con esto se busca explicar cómo los estereotipos raciales, los prejuicios y las ideologías dan luces acerca de las prácticas discriminatorias que llevan a pensar, por ejemplo, en la inferioridad de unos grupos sobre otros por considerárselos menos inteligentes, menos competentes, menos modernos, o con mayor o menor prioridad para acceder a la vivienda propia.

En este enfoque, son los grupos (dominantes) que tienen acceso y control sobre el discurso público, político, educacional y comunicacional quienes poseen la mayor responsabilidad en relación a la configuración del discurso racista.

Desde un enfoque distinto, pero que bien puede ser complementario, un equipo de investigadores del laboratorio de neurociencia de la UDP se ha propuesto “contribuir a la comprensión de las bases psicológicas del prejuicio específicamente analizando la relación entre las dimensiones cognitivo-conductuales y las neurofisiológicas de las actitudes intergrupales recíprocas en mapuches y chilenos no indígenas”. Esto implica detectar correlatos electrofisiológicos de la conducta, que permitan dar luces, por ejemplo, sobre actitudes intergrupales implícitas y explícitas. Un reciente trabajo de este tipo (Haye et al., en Prensa) ha sugerido la detección de una disociación particular entre dichas actitudes, toda vez que tanto sujetos mapuches y no mapuches manifestarían actitudes explícitas positivas hacia grupos indígenas, pero actitudes implícitas negativas hacia los mismos.

Referencia

New(s) Racism: A discourse analytical approach.
In: Simon Cottle (Ed.), Ethnic Minorities and the Media. (pp. 33-49). Milton Keynes, UK: Open University Press, 2000.

Aspectos sociocognitivos y neurofisiológicos del prejuicio en Mapuches y Chilenos no indígenas: Combinando el IAT y EEG

.

Semanaticidad de las representaciones mentales

El talón de Aquiles del paradigma computacional-representacional clásico se encuentra en la pregunta no resuelta acerca de cómo hacen las representaciones mentales para ser acerca de algo, sin que dicha explicación proponga supuestos sobrenaturales.

El paradigma clásico de la cognición -la propuesta vigente más robusta acerca del funcionamiento de la cognición- caracteriza los procesos mentales como computacionales. Esto asume el uso de símbolos “portadores de información” sobre los cuales tienen lugar procesos de transformación serial (i.e. algorítmicos), en virtud de la sintaxis que dichos símbolos poseen. Adicionalmente, el paradigma (y quienes lo defienden) asume que dichos símbolos poseen una semántica, gracias a la cual tienen un contenido capaz de “representar” entidades y eventos externos a ellos mismos.

La explicación naturalizada del contenido intencional de las representaciones mentales daría un legítimo carácter científico a su estudio, dada la existencia de un “contenido intrínsicamente natural” subsumido en dichas representaciones. Dicho estudio debiera, además, dar luces acerca de la causalidad eficiente del contenido intencional en la explicación del comportamiento. Ambos aspectos ayudarían a resolver el problema de la fundamentación filosófica de la psicología y de las ciencias cognitivas, en el marco del paradigma señalado inicialmente.

No obstante, nada parece indicar, por el momento, que el desafío en cuestión esté pronto a resolverse, en la línea señalada. De hecho, la validación del carácter natural del contenido intencional ha sido resistida por fisicalistas reductivistas y por epifenomenalistas irreductuvistas. Los primeros esgrimen la necesidad de que la psicología, para ser una ciencia natural, debe ser reducible a la física. Los segundos esgrimen la necesidad de consolidar la psicología como una disciplina autónoma, fundada en la irreductibilidad de lo intencional.

En el contexto filosófico del Realismo Intencional, las pocas propuestas que incluyen intentos por dar luces acerca de las condiciones de semanticidad de las representaciones mentales han sido -hasta donde alcanza el entendimiento del autor de este comentario- parciales algunas, y débiles otras. Esto, en el sentido que o bien dichas propuestas se han centrado principalmente en la causalidad de lo intencional para la explicación del comportamiento, o bien han restringido el problema de las representaciones sólo a las condiciones de posesión, sin poner suficiente énfasis en las condiciones de semanticidad de lo intencional, ni en las condiciones de individuación de las mismas representaciones mentales.

Parece válida, como motivando soluciones alternativas, la interrogante Aristotélica de si realmente es necesario que en la individuación de conceptos exista algo adicional a lo configurado por los mismos objetos que constituyen los conceptos.

.

Filosofía de la Ciencia Cognitiva

Al inicio de mi curso de Filosofía de las Ciencia Cognitiva, se ha tratado de caracterizar –tanto diacrónica como sincrónicamente- la relación Epistemología / Filosofía de la Ciencia Cognitiva, conviniendo, de manera no definitiva, que un criterio básico para definir dicha relación sería el de ‘inclusión’. La primera incluiría a la segunda.

Al mismo tiempo, se ha subrayado que, dentro de la miríada de inquietudes que motivan el quehacer de la Filosofía de la Ciencia Cognitiva, una pregunta relevante tiene que ver con “¿Qué rige (o parece regir) el surgimiento de nuevas teorías?”. De todas las interrogantes que ejemplifican el quehacer de esta disciplina, la pregunta mencionada fue la que más capturó mi atención, dado el aparente "giro" que el estudio científico de la mente parece estar experimentando hoy en día. En relación a esto, me parece pertinente hacer mención a los esfuerzos vigentes por establecer un nuevo esquema general de los conocimientos científicos disponibles acerca de la cognición, alternativos al esquema computacional clásico. De entre todos los defensores o partícipes de este nuevo “giro”, el profesor Andy Clark ha sido quien ha tratado, de la manera más panóptica posible, la formulación de aquello que este nuevo esquema teórico debiera satisfacer.

En nuestro círculo local, podemos tener acceso a la reflexión llevada a cabo por el profesor Guido Vallejos (2007), quien precisamente ha tratado de desentrañar aquellos elementos que parecen regir el surgimiento de lo que ha denominado un nuevo esquema teórico (no aún una teoría, dado el carácter diverso y “desparramado” de la nueva concepción de la mente propuesta), entendiendo éste como “una concepción general acerca de las múltiples facetas de la cognición que subsuma en forma coherente y unitaria no sólo la multiplicidad de teorías de la cognición alternativas al esquema computacional clásico, sino, además, los resultados experimentales y/o formas de modelamiento que han tenido consecuencias relevantes en el campo”.

Por el momento, invito a revisar el blog en que nuestro profesor pondera los rasgos y fases del procedimiento que explicitaría los desiderata que el esquema en cuestión debiera satisfacer para ser adecuadamente evaluado: MINDBRIEFINGS.

.

L de A

Contenido intrínseco v/s contenido extendido

Que los estados mentales tengan un contenido intrínsicamente natural, llevado a cabo por vehículos biológicos circunscritos al cerebro, o, alternativamente, que el contenido de nuestra mentalidad sea el resultado distribuido de una compleja coordinación extendida a lo largo de la tríada cerebro-cuerpo-ambiente, llevada a cabo por vehículos materiales de naturaleza híbrida, responde a dos visiones distintas respecto de la naturaleza de lo mental.

La primera visión surge de los intentos por dar cuenta de la naturaleza del contenido intencional de las representaciones mentales como parte del orden natural de las cosas, y se ubica en el marco de los desarrollos más actuales del paradigma simbólico/representacional clásico de la cognición. La segunda visión, aparentemente, surge de las propuestas anti-representacionalistas (aún una cuasi teoría) del funcionamiento cognitivo, que tienden a fundar sus modelos desde una perspectiva (más o menos radicalmente) corporalizada, dinamicista, distribuida y situada.

En “Intrinsic content, active memory and the extended mind”, Clark (2005) intenta contra-argumentar la crítica proveniente de los defensores de la primera visión anteriormente señalada. En un primer lugar, el filósofo remarca la falta de certeza respecto de la existencia de un contenido intrínsecamente natural(izado), razón por la cual esgrimir dicho tipo de contenido sería un débil argumento para establecer la total irrelevancia de ciertas estructuras no biológicas como soporte del contenido de la mentalidad. Un segundo contra-argumento cuestiona el supuesto carácter no-convencional o no derivado (“la marca de lo cognitivo” según Adams y Aizawa 2001) de cualquier código representacional interno (como el mentalés Fodoriano). Así, si aceptamos que un contenido de tipo intrínseco, confinado en la cabeza, debe utilizar la trama neuronal como vehículo biológico, también debiéramos estar dispuestos a aceptar que dicho tipo de contenido pueda ser soportado por cualquier estructura que logre sustituir el funcionamiento de dicho entramado neuronal (ya se trate de piezas de silicona implantadas en el cerebro o algún tipo de agente artificialmente evolucionado). De esta manera, se insiste, la explicación cognitiva se debiera centrar en el tipo de vehículo material capaz de soportar el contenido de nuestro accionar cognitivo, lo que, según Clark, se manifiesta en un complejo material que se extendería en relaciones causales más o menos complejas y recíprocas entre nuestros cerebros, cuerpos y ciertas estructuras no biológicas con las que nos acoplamos al ambiente, que ciertamente incluyen aspectos físicos del ambiente en sí mismo (Clark y Chalmers, 1998), fundamentalmente determinado por lo que hacemos (Prinz y Clark, 2004).

El artículo proporciona ejercicios de pensamiento, evidencia científica y agudas observaciones (recapitulando lo expuesto en libros y varios artículos relacionados del autor) orientadas a fundamentar la hipótesis de la ‘mente extendida’, sobre la base de un entendimiento alternativo de nuestros cerebros: ya no como el ámbito exclusivo del vehículo biológico de algún tipo contenido intrínseco, sino como un controlador de la acción ecológica cuya plasticidad neuronal es capaz de externalizar activamente, vía ‘hibridación cognitiva’, el verdadero contenido (énfasis del autor de este comentario) de lo mental.

Referencias

Clark, A. 2005. Intrinsic content, active memory and the extended mind. Analysis 65.1, pp. 1-11
Adams, F. and K. Aizawa. 2001. The bounds of cognition. Philosophical Psychology 14.1: 43-64

Clark, A. and D. Chalmers. 1998. The extended mind. Analysis 58:7-19

Prinz, J. and A. Clark. 2004. Putting concepts to work: some thoughts for the 21^st century. Mind and Language 19:1: 57-69


.

Mi tata el 6

Colocolino de los primeros. Comunista de los últimos.

Recto, severo, terco, utópico.

Injusto como todo padre. Justo como todo abuelo.

Pobre, pero honrado.

Honrado, pero pobre.

Crítico de la razón impura.

Caballero, de los de lanza en astillero.

El proyecto de la naturalización del contenido intencional (*)

Uno de los asuntos en los que el profesor Guido Vallejos ha centrado su investigación desde hace al menos una par de décadas se relaciona con los intentos de dar una visión naturalista del contenido intencional de las representaciones mentales. Hasta el día de hoy, dicho proyecto no ha logrado desentrañar la problemática central de manera definitiva, razón por la cual los artículos sobre los que se basa este comentario tienen plena vigencia, a pesar de haber sido publicados a principios de la última década del siglo pasado.
Dentro del marco del denominado ‘realismo intencional’, “posición [filosófica] que sostiene que el orden natural exhibe algo como la intencionalidad intrínseca” (1990: 7), el profesor Vallejos ha caracterizado el desafío del proyecto en cuestión como uno de gran importancia filosófica, toda vez que:

“una formulación de las condiciones de determinación del contenido de una representación que use nociones intencionales llevaría a revivir la vieja creencia filosófica de que el ámbito de lo intencional forma un círculo de nociones que no puede expresarse en términos de otras nociones que no sean intencionales” (1990: 13).

Algunos intentos por una explicación naturalizada del contenido intencional, como los de Fodor y Millikan -según el tratamiento de los artículos en cuestión-, no han zanjado el problema de las condiciones de determinación del contenido, aunque sí han dado luces importantes (desde una perspectiva reduccionista) para evitar el dualismo ontológico entre propiedades naturales e intencionales sugerido en la cita anterior. Otros intentos, como el de Drestke, parecen más conciliadores en relación al conflicto clásico entre una semántica informacional y una ‘semántica de mecanismos interpretativos’. En tanto que los promotores del primer tipo de intentos de naturalización mencionado optan por una perspectiva reduccionista, Drestke trata de incluir ambas semánticas en la explicación del “rol causal que los estados que tienen un contenido desempeñan en la producción del comportamiento de algunos tipos de organismos” (1990: 33). No obstante lo promisorio que resulta ser este último enfoque, no constituye un teoría completa de la determinación del contenido, dado que el interés principal de Drestke (basado en evidencia de tipo etiológica) no es la formulación de tal teoría, sino más bien, como se señaló, la formulación del rol que algunas estructuras que tienen contenido cumplen en la explicación causal del comportamiento.

Vallejos 1991 analiza dos versiones de la TRM (Teoría Representacional de la Mente), la de Fodor y la de Drestke, poniendo especial atención en el rol causal del contenido intencional. La TRM asume que “los estados mentales se caracterizan como relaciones entre un organismo y representaciones mentales y son individuados de acuerdo al contenido de dichas representaciones” (Vallejos 1991: 5). Para mostrar cómo uno de los proyectos bajo análisis termina planteando un elemento de crisis respecto de la versión más ortodoxa del paradigma simbólico (paraguas de la Ciencia Cognitiva clásica), el profesor Vallejos hace un uso práctico de la distinción TRM fuerte/débil propuesta por Stich (1983). Éste último asocia a la TRM débil un carácter ontológico, ya que busca fundamentar un estatus de leyes naturales de las generalizaciones intencionales provenientes de la psicología. A su vez, se asocia a la TRM fuerte el propósito de “integrar el contenido como un factor productivo en la explicación causal del comportamiento” (Vallejos 1991: 5), cumpliendo así el objetivo propio de una teoría naturalista de la intencionalidad. Dada esta distinción, las propuestas de Fodor y Dretske se caracterizan como TRM débil y fuerte, respectivamente. Aquí, la cuestión de fondo es determinar cuán acertadas o iluminadoras son las propuestas en relación a una fundamentación filosófica de la psicología.

Así, la versión débil de la TRM propone que los “sistemas cognitivos son sistemas procesadores de la información en los cuales lo que parece tener preponderancia para los efectos de la actuación cognitiva son las reglas o patrones formales que guían el procesamiento de la información” (Vallejos 1991: 20). Fodor intenta –infructuosamente, según el autor- conciliar esto con una teoría del rol del contenido que cause y explique el comportamiento. Alternativamente, la versión fuerte de la TMR propone un sistema cognitivo que hace “uso de la información proporcionada por su entorno con el objeto de determinar su conducta” (Ibid).
Es esta última propuesta la que marca un hito tanto en relación a los intentos alternativos por naturalizar el contenido intencional (contenido restringido v/s contenido amplio) como en relación a aquellos que buscan describir sistemas cognitivos situados con mayor plausibilidad biológica.




(*) Este comentario está basado en los siguientes trabajos del profesor Vallejo:

Vallejos, G. (1990). Realismo intencional y naturalización del contenido. Lenguas Modernas 17: 5-34
Vallejos, G. (1991). La Teoría Representacional de la Mente y el rol causal del contenido intencional. Lenguas Modernas 18: 5-22

Otras fuentes primarias:

Drestke, F.I. (1981). Knowledge and the flow of information. Cambridge, MA: MIT: Press.
Drestke, F.I. (1988). Explaining behavior: Reasons in a world of causes. Cambridge, MA: MIT: Press.
Fodor, J.A. (1987). Psychosemantics: the problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, MA: MIT press.
Fodor, J.A. (1991). Replies. En B. Loewer and G. Ray (Eds.). Meaning and Mind: Fodor and his critics. Oxford: Blackwell.
Stich, S. (1983). From folk psychology to cognitive science. The case against the belief. Cambridge, MA: MIT Press.

.

Blog de la Ciencia Cognitiva en Chile

El blog de la Ciencia Cognitiva en Chile nace como un aporte de alumnos tesistas del Magíster en Estudios Cognitivos de la Universidad de Chile, liderados por el inquieto Remis Ramos. Cuenta, entre otras cosas, con acceso a 3 importantes presentaciones realizadas en el marco del coloquio "A 50 años del inicio de la Ciencia Cognitiva: Desarrollos actuales en Chile", realizado en la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile los días 19 y 20 de Octubre de 2006:

"La Lingüística Cognitiva y su aplicación al análisis de fenómenos gramaticales y discursivos del Español"

Guillermo Soto Vergara
Licenciado en Castellano, P. U. Católica de Chile; Magíster en Lingüística, P. U. Católica de Chile; Postítulo en Discurso y Cognición, U. De Chile; Estudios completos de Doctorado en Lingüística Española (a.b.d.), U. Valladolid.

"De la Percepción a los Conceptos"

Sergio Chaigneau O.
Ph.D. en Psicología Cognitiva, Emory University.
Master of Arts en Psicología General, Northern Iowa University.
Psicólogo, Universidad de Chile

"Teoría de conceptos desde la filosofía"

Guido Vallejos Oportot
Ph. D.© in Philosophy, Essex University, Inglaterra; Masters of Arts in Philosophy, Michigan State University, Estados Unidos; Licenciado en Filosofía, Universidad de Chile; Profesor de Estado en Castellano, Universidad de Chile.

Quienes deseen participar en dicho espacio de divulgación y discusión deben enviar un mail a la siguiente dirección: remisramos@gmail.com


¡Se aplaude la iniciativa!

Coordination dynamics

La investigación del Dr. J.A. Scott Kelso (*) se orienta al estudio de la cognición desde la perspectiva de la dinámica de coordinación (‘coordination dynamics’). Dicha área intenta entender, teórico-experimentalmente, cómo los patrones coordinados de comportamiento emergen, persisten, se adaptan y cambian en los seres vivos, en general, y en el cerebro de los seres humanos, en particular.

En un artículo llamado Cognitive coordination dynamics, el profesor Kelso explica y profundiza sus propuestas acerca de la ‘naturaleza dual’ y ‘auto-organizativa’ de esta coordinación, así como del denominado ‘régimen de meta-estabilidad’. Aquí, se comparte la idea que pondera la cognición como el resultado de la co-evolución del cerebro, el cuerpo y el ambiente en que éstos están inmersos. En este contexto tiene lugar el proceso dual señalado, según el cual funciones cognitivas específicas requieren una coordinación tanto dentro como entre regiones cerebrales especializadas. De este modo, diversas áreas del cerebro mantienen sus funciones específicas, a la vez que contribuyen, complementariamente, en una interacción que da lugar a patrones globales de actividad neuronal espacio-temporales y contexto-dependientes. Según el Dr. Kelso, “la dinámica auto-organizativa [‘procesos espontáneos de auto-organización sinergética’] crea información, y la información [a su vez] modifica y dirige la dinámica”.

La ‘dinámica de coordinación meta-estable’ dice relación con la coexistencia de procesos de ‘segregación’ y ‘coordinación’, es decir, con la manera en que coexisten, complementariamente, la tendencia a actuar independientemente por parte de componentes y procesos individuales, por un lado, y la tendencia a coordinarse entre sí, por otro. Sería en este régimen meta-estable donde se genera nueva información en la forma de constreñimientos perceptivos, cognitivos lingüísticos y emocionales específicos sobre el comportamiento.

Sobre estas bases, la investigación en ‘coordination dynamics’ busca “identificar las leyes, principios y mecanismos que subyacen al comportamiento coordinado de una variedad de sistemas diferentes a múltiples niveles de descripción”.

Fuente: Kelso, S. 2003. “Cognitive coordination dynamics”. In: Tschacher, W.; and Dauwalder, J.-P. (eds.), The dynamical systems approach to cognition, 45–67. New Jersey: World Scientific.

(*) Professor Dr. Scott Kelso holds the Glenwood and Martha Creech Chair in Science at Florida Atlantic University (FAU) and is the founder and director, since 1985, of FAU’s Center for Complex Systems and Brain Sciences. He is also Professor of Psychology, Biological Sciences and Biomedical Sciences and directs the National Institute of Mental Health’s National Training Program in Complex Systems and Brain Sciences at FAU. Professor Kelso received his PhD degree in Kinesiology with a minor in Experimental Psychology from the University of Wisconsin, Madison in 1975. He was Assistant Professor and Director of The Motor Behaviour Laboratory at the University of Iowa from 1976 to 1978. Between 1978 and 1985 he was Senior Research Scientist at Haskins Laboratories at Yale University and Professor of Psychology and Biobehavioural Sciences at The University of Connecticut.

Punto de inflexión

Hay gente que dice que el ex-presidente no ha sabido dar la cara.

Jesse Prinz's brain

Símbolos materiales

En un artículo que lleva este nombre, Andy Clark propone interesantes reflexiones acerca de la controversial relación entre las estructuras simbólicas convencionales y materiales, propias del lenguaje hablado o escrito, y el pensamiento. Digo controversial por la naturaleza aún misteriosa de las propuestas que abogan por ciertos procesos cognitivos traductores, en los que el lenguaje público sería traducido en algún otro código interno que capturaría el contenido del primero. Estas visiones vienen en dos tipos principales. Por un lado, están los modelos Fodorianos que asumen la existencia de un “mentalés”, código proposicional interno de carácter complejo al que se traduciría el lenguaje público (lenguas naturales como el Español): "To have a certain thought, on this view, is to token a certain mentalese sentence". Aquí también se incluyen las propuestas de que el pensamiento se llevaría a cabo en la forma de un lengua natural interna. Por otro lado, compitiendo con los anteriores, están los modelos Churchlandianos que asumen la existencia de un “neuralés”, codificación conexionista vectorial en espacios de estados de alta dimensionalidad, cuya riqueza de significados excedería la del lenguaje público, pero que sería análogamente capaz de capturar el contenido del lenguaje público. En consecuencia, ya se trate de ‘códigos internos capturadotes de contenido’ con una traducción de calce perfecto, o con una que excede el contenido del lenguaje público, lo que se tiene en ambos casos es una visión común según la cual este lenguaje público juega el rol de un andamio, supuestamente ‘activador de significados internos’, susceptible de ser descartado una vez que los códigos internos se han servido de ellos para activar exhaustivamente ciertas representaciones internas (proposicionales o conexionistas según sea el caso), o bien, cuando se ha logrado trasmitir el contenido interno de persona a persona (no importa cuán imperfectamente).

Clark propone una visión alternativa a lo descrito en el párrafo anterior. Según esta, el lenguaje (de símbolos materiales y públicos) juega un rol cognitivo ‘complemtario’ a las formas básicas de operación y representación endémicas del cerebro biológico. En este sentido, es apropiado pensar en términos de una dinámica coordinadora en la que la forma y estructura de una lengua (en tanto sistema de símbolos materiales) tienen un papel clave e irreducible. Esta visión del lenguaje con un rol cognitivo complementario es consistente con la visión que entiende la cognición humana de manera extendida y esencialmente híbrida. Vale decir, una concepción de la cognición entendida en términos de las interrelaciones complejas y acopladas llevadas a cabo “entre los recursos biológicos internos y los recursos no biológicos externos”.

Para ver el artículo completo, hacer clic aquí.

Aplysia: caracol marino

El Dr. Eric Kandel recibió, junto a Arvid Carlsson y Paul Greengard, el Premio Nobel en Medicina o Psicología del año 2000 por sus descubrimientos relacionados a la transducción de señales en el sistema nervioso. Específicamente, el profesor y su equipo han estudiado las alteraciones en la expresión genética vinculadas a la memoria de largo plazo. Esto proporciona evidencia de cómo cambia el cerebro en el proceso de consolidación de la memoria (memoria de corto > memoria de largo plazo).

Los hallazgos de esta investigación se han realizado gracias a la aplysia, caracol marino que posee pocas células nerviosas en comparación al ser humano, células que además vienen en tamaño gigante. Algo más que conveniente para analizar los cambios químicos y físicos que ocurren en dichas células durante los procesos de memoria y aprendizaje.

“La ‘plasticidad cerebral’ se define como los cambios que ocurren en el sistema nervioso durante el aprendizaje”

En la entrevista de sciencefriday.com que anexo, el Dr. Kandel no sólo explica lo principal de sus investigaciones, también entra, sólidamente, en el debate acerca de la controversial validez científica de la psicoterapia que no considera los procesos biológicos relevantes:

“Todo problema psicológico tiene una causa física”

“La psicoterapia, por sí misma, nada puede hacer para tratar la esquizofrenia"

Para escuchar entrevista completa en archivo de audio, hacer clic aquí.

.

Cognition Party 2007

Sólo un recordatorio privado.

.

Pensamiento y acción

Si el pensamiento depende de la acción o no es una cuestión fundamental para el tipo de entendimiento que se tenga de los seres que evolucionan naturalmente como nosotros. Según lo teorizado por J. Fodor, el pensamiento sería previo a la acción, dando lugar a la posibilidad de concebir agentes cuyos pensamientos están totalmente desvinculados de lo que pueden o no pueden hacer. Según lo propuesto por J. Prinz y A. Clark, esto no podría ser así, dado que el propósito de tener cerebros es guiar la acción de seres corporalizados en un mundo material complejo.

Esta es la controversia que Prinz y Clark pretenden zanjar en “Putting Concepts to work: Some thoughts for the Twentyfirst Century”. Para ellos, el pensamiento es siempre, y en todo lugar, acerca de la acción. Por esta razón, los autores desacreditan la hipótesis de que poseer un concepto no implica poseer algún complejo de habilidades. Se plantea, así, una visión opuesta que no desatiende consideraciones epistémicas o acerca de lo que el agente conoce y puede o no puede hacer. Los autores persiguen la idea de que los conceptos están orientados a la acción (“Concepts are action-oriented”).

Desde un punto de vista racionalista Fodoriano, se asume que los conceptos son entidades mentales, representaciones internas abstractas con un rol causal sobre la conducta. De otro modo, el pensar tendría un carácter epifenomenológico. Con esto, lo que se estaría afirmando es que tener un concepto sería equivalente a poseer un “vehículo” mental –de carácter concreto- que posibilita el pensamiento. Esto manifiesta claramente que el rol de los conceptos sería permitir el pensamiento, pero poco o nada dice acerca de la naturaleza de estos vehículos. Es decir, acerca de cómo pensamos realmente, si por esto se entiende la serie de mecanismos epistémicos que nos permiten atracar mentalmente en el mundo.

La visión atomicista de Fodor, que entiende los conceptos como símbolos desestructurados semánticamente en un lenguaje del pensamiento amodal, se ve confrontada a una visión alternativa, que concibe los conceptos como un “complejo de habilidades , cuyos vehículos son estructuras internas articuladas de manera sensible al contexto, de carácter conexionista/prototípico”.

Este debate acerca del tipo de vehículo detrás de la manera en que pensamos viene a sustituir una mal planteada controversia entre la naturaleza de los conceptos según el racionalismo y el pragmatismo. El debate más meritorio se da entre el racionalismo de concepto, entendido como la habilidad de pensar acerca de las cosas, y una forma de anti-representacionalismo, que plantea la inexistencia de los pensamientos.

El artículo en que Prinz y Clark abogan por un pragmatismo sobrecargado que vincula la posesión de conceptos a la acción se puede encontrar aquí.

Cognición en estado salvaje

Edwin Hutchins estudia la naturaleza de la actividad cognitiva en ambientes reales. En su libro Cognition in the Wild, Hutchins relaciona los métodos antropológicos con la teoría cognitiva para desarrollar una visión de la ciencia cognitiva distinta a la que tiene lugar en los tradicionales ambientes controlados de un laboratorio.

Su trabajo se basa en un extenso análisis de las bases computacionales, las raíces históricas, la organización social, y los detalles de implementación de la práctica de navegación de barcos de la armada norteamericana.

Dicha investigación en terreno se concentró en el diseño de un programa computacional de entrenamiento para la navegación por radar, que incorporó conocimientos provenientes de los estudios etnográficos.

La tesis que Hutchins postula, a diferencia de la visión tradicional que sostiene que la cultura afecta la cognición de los individuos, es que los sistemas de actividad cultural tienen propiedades cognitivas propias y distintas a la de los individuos que participan en ellos.

En su libro, Hutchins muestra los supuestos errados de los enfoques cognitivistas tradicionales, y sugiere cursos de acción apropiados -según sus conclusiones de lo estudiado- para la ciencia cognitiva actuales.

Publicaciones online recientes

El problema de la Conciencia en preguntas

¿Cuál es exactamente el problema neurobiológico de la conciencia?

¿Cómo los procesos cerebrales causan los estados mentales?

¿Cómo dichos estados mentales se realizan en las estructuras cerebrales?

¿Cuáles son los correlatos neurobiológicos de los estados concientes?

¿Cuáles de aquellos correlatos serían causalmente responsables de la conciencia?

¿Cuáles son los principios de acuerdo a los cuales los fenómenos biológicos como la activación neuronal pueden causar estados concientes subjetivos?

¿Cómo se relacionan dichos principios a los ya bien entendidos principios de la biología?

¿Podemos explicar la conciencia por medio de los recursos teóricos existentes o es necesaria la irrupción de nuevos conceptos teóricos revolucionarios?

¿La conciencia se ubica en ciertas regiones del cerebro o se trata de un fenómeno global?

Si está confinada a determinadas regiones, ¿Cuáles serían?

¿Se correlaciona la conciencia con rasgos anatómicos específicos, como cierto tipo de neuronas, o se debe explicar funcionalmente en términos de una variedad de correlatos anatómicos?

¿Cuál es el nivel correcto para una explicación de la conciencia?

¿Corresponde recurrir a un nivel de neuronas y sinapsis o es necesario recurrir a un nivel funcional superior de mapas neuronales (Edelman 1992) o de nubes neuronales (Freeman 1995) o al nivel inferior de microtúbulos (Penrose 1994)?

¿O tenemos que pensar de manera más global en términos de transformadas de Fourier y holografía?

Searle, J. (2000). Consciousness. Annu. Rev. Neurosci, 23:557-578

_____________

¿Es posible reconciliar la conciencia con todo lo demás que sabemos?

¿Por qué existe la conciencia?

¿Qué hace?

¿Cómo puede surgir desde los procesos neuronales del cerebro?

¿Por qué podemos tener una experiencia asociada a la percepción?

¿Es suficiente el enfoque de la neurociencia para explicar la conciencia?

Chalmers, D. (2002). The Puzzle of Consciousness. Scientific American. December, pp. 62-68

_________________


¿Existe realmente el problema duro de la conciencia fenomenológica?

Clark, A. (2001). Mindware: an introduction to the philosophy of cognitive science. New York: Oxford University Press.

Don Gilberto Sánchez Cabezas

Profesor titular de Lingüística en el Departamento de Lingüística, Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad de Chile

Líneas de Investigación

- ETNOLINGUISTICA
- LENGUAS INDIGENAS

Títulos Académicos

- PROFESOR DE ALEMAN, 1966
UNIVERSIDAD DE CHILE (UCH), CHILE
- PROFESOR DE ITALIANO, 1967
UNIVERSIDAD DE CHILE (UCH), CHILE
- PROFESOR DE CASTELLANO, 1974
UNIVERSIDAD DE CHILE (UCH), CHILE

Grado Académico

- DR. FILOSOFIA, 1970, HUNGRIA


Disciplinas Asociadas

- LITERATURA CHILENA/ LITERATURA
- ANTROPOLOGIA CULTURAL Y SOCIAL/ ANTROPOLOGIA Y ARQUEOLOGIA
- LINGUISTICA/ HUMANIDADES

Mesa Directiva Academia Chilena de la Lengua

Estado actual de las lenguas aborígenes de Chile

Distinción: "Aporte a la Docencia de Antropólogos"

Cyberpunk

“Cyberpunk is a sub-genre of science fiction, noted for its focus on "high tech and low life" and taking its name from the combination of cybernetics and punk. It features advanced science such as information technology and cybernetics, coupled with a degree of breakdown or a radical change in the social order.”

List of bands
List of computer and video games
List of cyberpunk films


Suggested films: The “vengeance trilogy”:

1) Sympathy for Mr. Vengeance

2) Oldboy

3) Sympathy for Lady Vengeance

From Wikipedia, the free encyclopedia

Humanoid Robots

El desarrollo de robots humanoides se inspira inicialmente en el trabajo de los filósofos George Lakoff y Mark Johnson. Ellos postulan que todo el entendimiento del mundo que poseemos está basado en las experiencias corporalizadas que adquirimos desde nuestra temprana infancia. De esta manera, el concepto de ‘afecto’ se asocia al ‘calor’ como una metáfora de la exposición al calor del cuerpo de nuestros padres cuando nos muestran afecto. De aquí, expresiones como “un caluroso saludo” o “una calurosa bienvenida”. Igualmente, se utiliza la ‘grandeza’ como metáfora de la ‘importancia’, lo que se reflejaría en expresiones como “mañana será un gran día” o “un gran escándalo de corrupción”, dado que nuestros padres son grandes, importantes, y dominan nuestra experiencia visual cuando somos niños. De manera más indirecta, pero respondiendo a la misma idea de corporalización, en relación al concepto de ‘tiempo’ se tiene “moverse/caminar/correr hacia adelante” cuando se hace referencia al futuro. El pasado queda “atrás”, y el presente se encuentra en el lugar en que nos encontramos, es decir “en el aquí”. En fin, ¡ojo con las metáforas!

La implementación real de esta ‘cognición corporalizada’ se puede apreciar en el diseño de máquinas inteligentes que, emulando mecanismos de locomoción y navegación propios de nivel de insectos, han logrado navegar, mapear, planear y operar en el mundo real. Este tipo de inteligencia se conoce como ‘inteligencia cambriana’ (en oposición a la ‘neolítica’ de orden superior y, hasta el momento, lograda solamente por el humano).

En el caso de las últimas versiones de los robots Cog y Kismet (ver vínculo al final), se ha logrado emular procesos visuales humanos tan complejos como el movimiento ocular sacádico, el denominado ‘smooth persuit’ (seguimiento o escaneo fluido) y el reflejo vestibular-ocular .

Lo notable de estos proyectos es que exhiben una impresionante coherencia en sus comportamientos humanoides, a pesar de prescindir de un sistema de procesamiento central. ¿Cómo lo hacen? Nada menos que a través de un mecanismo atención visual. Este proceso determina lo que el robot está mirando, y lo que el robot está mirando determina lo que verán todos los demás procesos de percepción de nivel inferior. Así funciona la 'arquitectura de subsunción', reacción alternativa a la 'arquitectura simbólica serial clásica' que busca emular procesos típicos de la cognición neolítica, en base a la conjetura empírica de que los cerebro humanos almacenan un inventario detallado de representaciones del mundo externo, posibles de ser manipuladas algorítmicamente.

Según Rodney Brooks, éste es el verdadero desafío de la robótica humanoide: emular procesos cognitivos de nivel cambriano, que es donde –se asegura desafiantemente- descansa la cognición superior, tan propia, pero nunca exclusiva, de los primates que piensan que piensan.

Clic aquí para artículo principal

Para imágenes y videos, hacer clic en el siguiente link:
Human-Robot Dynamic Social Interaction.

Fast, Cheap & Out of Control

• A film by Errol Morris
• Sony Pictures Classics © 1996

Documental del aclamado cineasta Errol Morris (The Thin Blue Line, A Brief History of Time) que pretende retratar a cuatro personalidades excéntricas y obsesivas: un entrenador de animales, un podador de jardines, un experto en el topo lampiño, y un diseñador de robots. A través de una serie de entrevistas, Morris intenta mostrar la delgada línea que a veces parece haber entre la locura y la genialidad.

En el caso del diseñador de robots, se trata nada menos que de Rodney Brooks, Director del Laboratorio de Inteligencia Artificial y Ciencias de la Computación del MIT. El trabajo de Brooks en robótica ha sido de carácter seminal, dado que ha implicado un giro trascendental en la investigación de la IA. Oponiéndose radicalmente a los enfoques de procesamiento simbólico (representacional) tradicionales para la creación de máquinas inteligentes, Brooks se ha concentrado en las arquitecturas de inspiración biológica (‘arquitectura de subsunción’) dirigidas a tareas sensorio-motoras y preceptuales básicas. El giro implica pasar desde el mero ‘razonamiento acerca del mundo’ hacia la ‘interacción real con el mundo’.
Sobre una argumentación de carácter evolutivo, Brooks postula que interactuar con el mundo físico es más difícil que razonar simbólicamente acerca de él.

Una copia del documental se puede adquirir en Amazon.com

Para conocer los proyectos de R. Brooks, puedes hacer clic aquí, y para conocer su crítica seminal a la arquitectura clásica de la IA se puede revisar Intelligence Without Reason

La mente extendida

Clark, A. & Chalmers, D. 1998. The Extended Mind. Analysis 58: 10-23.

Aquí la idea central es la de ‘active externalism’. En contraste a la versión ‘externalista’ de Putnam y Burge, que da un carácter pasivo a los elementos del ambiente externo, los autores proponen un rol activo del ambiente en la ejecución de los procesos cognitivos, planteando que los factores externos relevantes tienen un impacto directo en el organismo y su comportamiento.

Se afirma que la remoción de componentes externos relevantes a la ejecución de una tarea cognitiva va en desmedro de la competencia conductual, del mismo modo que si se estuviera hablando de la remoción de alguna parte del cerebro. Esta visión acopla el organismo a las entidades externas del entorno inmediato, incorporando al mundo como parte de los procesos cognitivos. Al realizar ‘acciones epistémicas’ que permiten alterar el mundo en favor de procesos cognitivos –según los propuesto por Kirsh y Maglio-, se soluciona la explicación causal insatisfactoria de los enfoques tradicionales que confinan la cognición a los límites del cuerpo (la piel o la cabeza). En otras palabras, los procesos cognitivos dependen directamente de los recursos computacionales disponibles en el ambiente, y sus límites se extienden fuera de nuestras cabezas.

Un simple ejemplo de este externalismo activo ocurre con el uso del juego computacional llamado Tetris. En este caso, los estudios muestran que los sujetos rotan físicamente las posición de las figuras no sólo para hacerla calzar en un casillero (en virtud de una acción planeada), sino que también como un recurso que ayuda a determinar si la forma y el casillero son compatible. Naturalmente, los sujetos pueden rotar mentalmente las figuras y luego ejecutar la acción física (1.000 milisegundos aprox.), pero la evidencia muestra, contundentemente, que la rapidez y eficacia en esta tarea es mayor cuando previamente tiene lugar la rotación física de las figuras (300 milisegundos aprox.).

Imagínese ahora que un futuro ("ciberpunk quizás") se diseña una manera de implantar tarjetas de juegos como el Tetris en nuestros cerebros, de la misma manera que hoy en día se conectan nuestras manos y dedos al cerebro. En vez de utilizar nuestros dedos para realizar la terea, el implante y nuestro cerebro llevarían a cabo procesos cognitivos literalmente acoplados. Ese es precisamente el caso con cualquier set de artefactos (Ej. lenguaje, libros, cultura en general) que actúa como constreñimiento de la cognición extendida. La cuestión de fondo no es si estos elementos son internos o no al cuerpo. Las cuestiones de fondo son más del siguiente tipo:

¿Es la mente algo que sólo existe en el presente?; ¿Cómo el ambiente ha constreñido el desarrollo y la evolución de la cognición?; ¿Cómo debiera cambiar la metodología de la investigación científica según esta nueva visión de la cognición extendida?

Resulta central la manera en que el lenguaje humano ayuda a extender la cognición en el mundo, en el marco de sistemas activamente acoplados. En esta perspectiva, el lenguaje funciona, a lo largo de nuestras vidas, como un recurso confiable del ambiente que permite dar forma a las rutinas cognitivas que ayudan a constituir el pensamiento humano.

El resto del artículo proporciona interesantes reflexiones en torno a lo externalizable/extendible de las creencias y la identidad de los agentes cognitivos. En este último caso, la pregunta es “¿Pueden nuestros estados mentales estar constituidos por los estados de otros agentes pensantes?”. Es decir, ¿puede darse la cognición socialmente extendida? La respuesta es positiva, y plantea implicancias morales y sociales, toda vez que la interferencia en el ambiente de una persona pueda significar también la interferencia en la persona, o bien, que cierto tipo de actividad social sea concebida ya no sólo como acción y comunicación, sino directamente como pensamiento.

A weblog by David Chalmers

David Chalmers, profesor de filosofía y director del Center for Consciousness en la Australian National University, se ha destacado como un gran defensor y estudioso del denominado 'problema duro de la conciencia'. En su activo blog, se pueden encontrar variados vínculos relacionados al área de la filosofía de la mente, como los siguientes:

Online papers on consciousness

Guide to the Philosophy of Mind

Control mental

We are moving ever closer to the era of mind control

The military interest in new brain-scanning technology is beginning to show a sinister side

Steven Rose
Sunday February 5, 2006

Hacer click aquí para acceder al artículo. http://www.guardian.co.uk/science/story/0,,1702694,00.html

El artículo destaca el interés que los avances en la neuroimagen están generando en áreas distintas a la de los tratamientos clínicos que potenciaron su origen. En un principio, estás técnicas se diseñaron para ayudar a los cirujanos en la búsqueda de tumores, daños causados por infartos, o el diagnóstico de signos de demencia incipiente. Hoy en día, el trabajo de los especialistas que estudian los procesos moleculares y celulares detrás de la visión, la memoria y las emociones ha dado lugar al desarrollo de áreas como las denominadas “neuromarketing” y “neuroeconomía”. Especial atención requiere el interés militar por estas nuevas técnicas y sus potencialidades.

Steven Rose es catedrático de biología y neurobiología de la Open University y la University of London. Ha publicado diversos libros de ciencia y regularmente publica artículos en el periódico The Gardian. Ha recibido numerosos premios por sus investigaciones, y es considerado un ‘científico radical’, activo en temas políticos y crítico de la ‘psicología evolucionaria’ y el ‘adaptacionismo’.

Bibliografía

• Not in Our Genes (With Richard Lewontin and Leon Kamin) 1984
• The Making Of Memory 1992
• Lifelines 2005
• The 21st Century Brain 2005
• The Future of the Brain

Los 8 principios de la ecología profunda

Una nueva rama de la filosofía ecológica según
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_ecology

Quienes promueven la ecología profunda creen que el mundo no existe como un recurso para ser explotado libremente por los seres humanos. La ética de la ecología profunda establece que un sistema completo es superior a cualquiera de sus partes. Ellos promueven una plataforma de ocho puntos para dilucidar sus propuestas:

1. El bienestar y florecimiento de la vida humana y no humana sobre la Tierra tiene valor en sí misma (sinónimos: valor intrínseco, valor inherente). Estos valores son independientes de la utilidad del mundo no humano para propósitos humanos.
2. La riqueza y la diversidad de las formas de vida contribuye a la realización de estos valores y también son valores en sí mismos.

3. Los humanos no tienen derecho a reducir esta riqueza y diversidad, salvo para satisfacer necesidades humanas vitales.

4. El florecimiento de la vida humana y sus culturas es compatible con una disminución sustancial de población humana. La prosperidad de la vida no humana requiere tal decrecimiento.

5. La interferencia humana actual en el mundo no humano es excesiva, y la situación está empeorando rápidamente.

6. Debe haber un cambio de políticas. Estas políticas afectan las estructuras económicas, tecnológicas e ideológicas básicas. El estado de situación resultante será profundamente diferente al actual.

7. El cambio ideológico es principalmente el de apreciar la calidad de vida (residir en situaciones de valor inherente) en vez de adherir a un estándar de vida crecientemente mayor. Ha de haber una profunda conciencia de las diferencias entre grande y extraordinario.

8. Quienes suscriben los puntos anteriores tienen la obligación directa o indirecta de tratar de implementar los cambios necesarios.

La mente como materia – Parte II

Hay dos experimentos que pueden ayudar a introducir este comentario:

1) Un sujeto, sentado en una pieza en total oscuridad, mira fijamente una fuente de luz, a la cual debe apuntar con un dedo. Repentinamente, una nueva luz aparece en la periferia y el observador tiene que mover sus ojos y el dedo rápidamente hacia este objetivo. Mientras sus ojos transitan hacia la luz, los investigadores la mueven un poco hacia la izquierda o a la derecha. Ni los ojos ni el dedo tienen problemas para corregir esto, y ambos coinciden con el objetivo. Si n embargo, el sujeto reporta no haber notado el movimiento que tuvo el objetivo móvil (la segunda fuente de luz), a pesar de que el sistema oculomotor realizó la corrección automática. Todo lo que se percibe, según el sujeto, es un par de fuentes luminosas, y la tarea en que sus ojos y dedo índice deben realizar un movimiento hacia dichos objetos.
2) Pacientes con problemas de anoxia inducida por monóxido de carbono muestran un déficit neurológico selectivo. No pueden reconocer, visualmente, objetos o formas. Al ser consultados si una ranura alargada está en posición horizontal o vertical, ellos se ven en la obligación -reportan- de tener que "adivinarlo". Sin embargo, al tener que introducir una carta por la ranura, lo hacen sin el menor esfuerzo, rotando la carta de manera apropiada. Acto seguido, cuando al sujeto se le muestra la ranura, luego se apaga la luz y se la hace esperar unos segundos antes de insertar la carta, el sujeto falla. El mismo tipo de sujetos no muestra problemas para alcanzar y tomar objetos como una taza, aunque nieguen ver dichos objetos.

El primer ejemplo lo proporciona Koch y Crick; El segundo ejemplo es un caso clave en las propuestas de Milner y Goodale. Ambos, son parte de la evidencia contundente que apunta al funcionamiento inconsciente de sistemas sensorio-motores en primates como los humanos. Dicho funcionamiento estaría en la base de la cognición superior, característica en este tipo particular de primates: nosotros. El hecho de que al conducir nos dejemos llevar absolutamente por el cuerpo, sin pensar una intención o planear cada uno de nuestros movimientos, es prueba de que gran parte de nuestras vidas está siendo operada por este tipo de sistemas previos a toda función consciente. Bien lo saben el bailarín profesional o el montañista experto. Ellos correrían un gran riesgo si tuvieran que razonar cada cosa que hacen en la práctica de sus disciplinas. Este “zombi” sensorio-motor que nos mantiene vivos es probablemente el que predominó durante buena parte de nuestra evolución, y es, a la vez, prueba de que no existe discontinuidad alguna entre nosotros y el resto de los mamíferos.
Es cierto que los ejemplos dados se vinculan sólo al sistema de la visión. De hecho, lo que estaría “fallando” en el sujeto estudiado que no logra ser consciente de lo que ve no es su retina, por nombrar uno de los elementos de lo que se ha denominado la inteligencia de tipo Cambriana, i.e., aquella vinculada a la percepción y que sería previa a la integración neuronal compleja, propia de un sistema nervioso evolucionado, que es donde sí está ocurriendo la falla. No obstante, la nueva inteligencia artificial, mejor ilustrada con las propuestas de Brooks, así como los hallazgos de la neurociencia, ya están dando importantes frutos en la explicación biológica o naturalizada de la conciencia. Atrás van quedando las interpretaciones pseudocientíficas de este último ámbito, que solían mistificarlo como una dimensión inaccesible científicamente y totalmente subjetiva, al alero de los enfoques filosóficos dualistas de inspiración religiosa y popular.

La mente como materia - Parte I

Breve historia de un problema antiguo y nuevo a la vez.

0. Conocimiento de tipo popular. La investigación arqueológica revela que hasta en las culturas humanas más ancestrales existía la creencia en algún “mundo” más allá de la muerte. Una dimensión a la que puede acceder aquello que supuestamente sobrevive al cuerpo.

1. La 'introspección' como método de estudio de la mente se sustenta en el dualismo mente-cuerpo. El dualismo carece de fuerza explicatoria, así como de una evidencia positiva independiente a su favor. ¿Cómo se relaciona una sustancia física con otra que no lo es? ¿Cuál causa a la otra, y cómo lo haría? La mente sería el alma. Dios habría sincronizado la mente y el crebro para que actuaran en completa armonía. Fin de la historia.

2. El 'conductismo' vio los árboles, pero no el bosque. Al reducir lo mental sólo a las disposiciones conductuales públicamente observables, se plantea un análisis 'circular' e 'infinito' (explicando disposiciones conductuales en base a otras disposiciones conductuales). Al mismo tiempo, se niega toda mentalidad de carácter interno (pero el' dolor' se puede sentir aunque la conducta no lo exprese externamente)

3. A mediado de los 50s, en el siglo pasado, surge la Teoría de la Identidad. Los estados mentales son procesos cerebrales. Cuestionamiento: Chovinismo de especie que limita la mentalidad sólo a las especies que posean un cerebro bioquímicamente similar el nuestro. La propuesta alternativa postula identidad entre una ‘instanciación’ particular de un estado mental y un estado cerebral. Pero ¿por qué esto ha de ser así? Se dice que la idea es agrupar estados cerebrales dispersos en función del rol común que tengan en la determinación del comportamiento. ¿El fantasma del Conductismo nuevamente?

4. Para evitar caer el impasse Conductista, se propone el Funcionalismo de máquina. Es la manera en que funcionan los estados físicos la que realiza nuestros estados mentales. Nace la “metáfora del computador”. La mente es al cerebro como el software es al hardware. El mismo programa puede funcionar en cualquier “máquina o dispositivo físico”. El funcionalismo radical postula que la mente ES un programa que corre en los humanos, con el cerebro como hardware que lo soporta. El tipo de procesamiento es la manipulación algorítmica de símbolos abstractos. El hardware incluye unidad de input (sensorio-perceptoras), de procesamiento central, y de output (respuesta motora). Cuestionamiento: los símbolos abstractos son representaciones de la realidad de dudosa causalidad eficiente. ¿Dónde cabe almacenar tanta información de la realidad externa?
Los eventos del mundo afectarían las representaciones internas, pero no las causarían.
Mmmhh…

5. Surge el ‘eliminativismo’. Según éste, no corresponde asumir a priori la existencia de lo que se denomina, por sentido común, ‘deseos’, ‘creencias’, ‘temores’, etc. La noción de mente de sentido común está destinada a sufrir la suerte de cualquier otra creencia sostenida en el pasado: fantasmas y vampiros, que el espacio vacío (aparente) se llenaba de un éter, etc. La labor de la filosofía no es sólo tratar de descubrir esquemas científicos que expliquen las visiones del sentido común, sino también examinar críticamente los enfoques científicos para ver si la visión del sentido común es realmente sólida.

6. El eliminativismo materialista no es una doctrina del todo o nada. Hay entre sus defensores aquellos que aceptan que alguna de nuestras ideas de sentido común pueden tener cabida en alguna teoría científica del futuro. Sin embargo, rechazan la idea de que cada teoría científica plausible tenga que incorporar todas nuestras intuiciones pre-teóricas.

7. ¿Podemos realmente llegar a despreciar cualquier conglomerado de ‘conceptos’ popularmente relacionados a la mente? ¿En qué medida la legitimidad de estos conceptos depende de su cabida en alguna teoría científica? Es en virtud del eliminativismo materialista y de su radicalidad que se han podido colocar estos temas al centro de la discusión.

Lectura sugerida:

Brooks, R.A., “Intelligence without representation”, Artificial Intelligence 47 (1991), 139–159.

Anderson , Michael L. “Embodied Cognition: A field guide.” Artificial Intelligence 149 (2003) 91–130

Hutchins, Edwin. 2000. “Distributed Cognition.” University of California, San Diego. IESBS Distributed Cognition

Wilson , Margaret. “Six Views of Embodied Cognition.” University of California, Santa Cruz. Psychonomic bulletin & review, 2002 vol. 9, no4, pp. 625-636

Clark, Andy. 2001. “Mindware: an introducton to the philosophy of cognitive science.” New York :Oxford University Press

“Jefa, le ordeno que me de un aumento”

Según los filósofos del lenguaje, en especial Austin y Searle, la naturaleza de los usos sociopragmáticos del lenguaje por parte de los usuarios, se funda en la relación que existe entre ‘lo que decimos’ y ‘lo que hacemos’ cuando decimos lo que decimos, en un contexto determinado. En efecto, al decir, por ejemplo, “mañana te devuelvo el libro, sin falta” (en un contexto determinado), también realizamos lo que se conoce como un ‘acto ilocutivo’, en este caso el de ‘prometer’. El acto mencionado revela la intención del hablante al decir lo dicho (en un contexto determinado). Este tipo de acto se conoce como ‘acto de habla’.

Al mismo tiempo, el acto ilocutivo (‘prometer’ en nuestro ejemplo), debe ser ratificado por el interlocutor como tal, si ha de convertirse finalmente en el acto comunicativo que se pretende. La interpretación del oyente (o del lector según sea el caso) pasa por considerar una serie de ‘condiciones’ previas requeridas dependiendo del acto ilocutivo que se trate. En el caso de la promesa, quien la enuncia (en un contexto determinado) debe hacer referencia al futuro, debe creer que realmente la cumplirá, y también debe entender que aquello prometido ha de tener efectos beneficiosos para el interlocutor, entre otras condiciones.

Cualquiera sea la intención comunicativa enunciada por los usuarios del lenguaje (o de idiomas determinados para ser precisos), sólo podrá ser interpretada si tanto las ‘condiciones de satisfacción’, como las señaladas, y los aspectos del ‘contexto de emisión’ resultan familiares en los ‘esquemas cognitivos’ asociados a experiencias determinadas del usuario. En otras palabras, lo que se intenta comunicar, para comunicarlo de manera efectiva, debe ser algo esperable por parte del interlocutor… en un contexto determinado. Lo contrario sólo nos conduce al fracaso de una 'comunicación efectiva'.

Como sucedió cuando entré a la oficina de mi jefa ordenando un aumento de sueldo. Una de las condiciones de satisfacción de dicho acto ilocutivo señala que quien ordena algo debe estar en una ‘posición de autoridad’ respecto del interlocutor. De lo contrario, la intención comunicativa es interpretada incorrectamente… o de alguna manera ‘no esperada’.

No importó cuánto traté de explicarle a mi jefa que se trataba sólo de una experimento lingüístico. Con el efecto (‘perlocutivo’) logrado, sólo me conseguí la amenaza de ponerme de patitas en la calle "si me hacía el chistoso de nuevo".

La lingüística puede ser un área de interés de alto riesgo… por suerte las isapres aún no lo han detectado.

Acerca de la enseñanza de inglés y profesores calificados

Al indagar en la naturaleza de la enseñanza de idiomas como empresa profesional, el profesor Henry Widdowson* hace referencia a cuestiones fundamentales de esta área de estudio:

“¿Qué es lo que realmente involucra el proceso de enseñanza en cuestión?”
“¿Qué debieran saber los profesores en teoría, y qué procedimientos necesitan emplear para llevar a cabo dicho conocimiento como una acción efectiva?”
“¿Cómo pueden ellos [= los profesores] aprender de la experiencia?”

Al mismo tiempo, se hace mención a los ‘estándares de profesionalismo’ con los que el maestro debe comprometerse. Dichos estándares se basan en un continuo proceso de auto-educación, a través de una evaluación de la práctica EN REFERENCIA A LA TEORÍA. Esto es importante porque una visión pragmática en este ámbito debe estar basada en principios para entenderse como una actividad seria y profesional. “Los profesores que rechazan la teoría por ser algo irrelevante para la práctica, no sólo mal entienden la naturaleza de su trabajo, sino que además debilitan y empobrecen la profesión.”

Quienes también deben tener claridad en estos temas son algunos asesores ministeriales, que ocasionalmente consideran estos puntos como algo obvio al planear los currículos nacionales y sus planes de estudio. Tomar decisiones como la eliminación/disminución de áreas de conocimientos específicos de un programa de educación superior, debe ser un proceso que tome las provisiones correspondientes, especialmente en lo relacionado a la participación de profesionales idóneos en dicho proceso. Estos últimos no pueden ser vistos simplemente “como si se tratara de trabajadores industriales provistos de un número limitado de habilidades prácticas [para el trabajo pedagógico, y] que han de recoger de la experiencia cualquier expertis necesaria para continuar con la producción pedagógica en línea”

El resultado de lo anterior no puede sino terminar en un gran número de profesores con un conocimiento inadecuado de sus materias. Uno se pregunta, por ejemplo, si acaso es esto lo que está detrás de la práctica de tantos profesores de Inglés que terminan sobre-exponiendo a sus alumnos a la práctica sistemática de ejercicios gramaticales, que no tienen mayor utilidad comunicativa por cuanto el tratamiento de los temas no están precisamente al servicio de los propósitos comunicativos últimos. La consiguiente gama de profesores y aprendientes desmoralizados frente a la falta de éxito del aprendizaje puede llevar a cualquier “asesor mal asesorado” a concluir que el curso de acción más apropiado a seguir debe ser la eliminación (o reducción radical) de la enseñanza de la gramática inglesa en los programas universitarios de pedagogía en inglés o similar, como los de Licenciatura en Lengua y Literatura Inglesas que también facultan a sus egresados para ejercer la docencia universitaria. Por el contrario, no me extrañaría ver que aquellos que han estado aportando por años al estudio analítico de la gramática, aquellos que sistemáticamente han proporcionados nuevas descripciones ya disponibles para la reorientación de la enseñanza de la disciplina, pensaran distinto. La integración de conocimientos vinculados a las diversas dimensiones del lenguaje humano es lo que potencia un tratamiento apropiado de la materia en cuestión. Y esto implica más conocimiento y mejor preparación inicial -no al revés. Otra cosa sería como asegurar que los aprendientes aprenderán por ellos mismos si se les deja aprender solo, pero eso es como pregonar la no necesidad misma de Educación alguna.

La pedagogía presupone un control de procesos y procedimientos determinados. La cuestión central entonces es “cómo ejercer este control de una manera táctica, más o menos relajada [según sea apropiado], con el propósito de facilitar el proceso de aprendizaje”. Esto no se debe confundir con un control inflexible de ideas fijas respecto del proceso. Lo aseverado tiene más bien relación con la responsabilidad de los profesores del área para con la reorientación del conocimiento, y la expertis que debieran poseer, en las direcciones señaladas.

Más acerca de lo mismo en:

http://www.oup.com/pdf/elt/catalogue/0-19-437128-X-a.pdf

(*) Professor Henry Widdowson is Emeritus Professor of Education, University of London, and has also been Professor of Applied Linguistics at Essex University and Professor of English Linguistics at the University of Vienna. He is also co-editor of Language Teaching: A Scheme for Teacher Education and the series editor of Oxford Introductions to Language Study

Idioma chino

En el ámbito de la enseñanza-aprendizaje de lenguas extranjeras (EALE), ya se esté hablando de Lengua Extranjera o Segunda lengua, no existe evidencia científica que avale las posibles aseveraciones de que un idioma determinado sea fácil o difícil de aprender, o de que exista un número significativo de seres humanos poseedores de un ‘don’ especial para los idiomas. Es cierto que existen algunos pocos ‘dotados’ aprendientes de idiomas, pero la gran mayoría de las personas adquieren fluidez en otro idioma solamente como resultado de un duro trabajo realizado a lo largo de un período considerable de tiempo.
En el afán de descubrir las claves del aprendizaje exitoso de un idioma extranjero, se han estudiado factores como ‘la solidez de los métodos de enseñanza’, ‘las actitudes y motivación del aprendiente’, ‘la disponibilidad de tiempo y las oportunidades para aprender’, ‘la suficiencia de los recursos’, y ‘las posibilidades de poner el idioma en uso activo’. Esta situación adquiere mayor relevancia al considerar la enorme cantidad de tiempo y dinero destinado a la “industria” del idioma extranjero alrededor del mundo.
Con todo, una crucial implicancia relacionada al proceso EALE es que junto con éste se aprende mucho acerca de la cultura y civilización a la que pertenece un idioma. Esto termina por crear una mayor conciencia y consideración respecto de distintas maneras de comportamiento, reduce los riesgos de un posible ‘shock cultural’, la tendencia a esteriotipar a los extranjeros y el desarrollo de la intolerancia.
La enseñanza-aprendizaje de lenguas extranjeras es un derecho educacional primario, que debiera estar disponible para todas las personas, ya sea que hagan uso de este derecho o no.

En este espíritu, propongo dos opciones, para acercarnos al idioma Chino:

En http://www.bbc.co.uk/languages/chinese/real_chinese/
podrán conocer lo básico del Chino Mandarín y la cultura que le da vida, y, que a la vez, el idioma ayuda a (re)crear. El sitio está en Inglés.

En http://es.wikipedia.org/wiki/Chino
podrán profundizar en asuntos que van desde la escritura tradicional o 繁體字 / 繁体字 hasta los datos más detallados del tema en cuestión, como por ejemplo algunas clasificaciones de dialectos y su número de hablantes:

• El mandarín (北方話 / 北方话), 836 millones de hablantes.
• El wú (吳語 / 吴语), 77 millones
• El cantonés o yuè (粵語 / 粤语), 71 millones
• Los dialectos mǐn (閩語 / 闽语), 60 millones
• El jìn (晉語 / 晋语), 45 millones
• El xiāng o hunanés (湘語 / 湘语), 36 millones
• El hakka o kèjiā (客家語 / 客家语), 34 millones
• El gàn (贛語 / 赣语), 31 millones
• El huī (徽語 / 徽语), 3,2 millones
• El pínghuà (平話 / 平话), 2 millones

Acerca de la interacción en el texto

En las ciencias del lenguaje, el estudio de la ‘conversación’ se ha llevado a cabo sobre la base de diversos supuestos y enfoques teóricos. En cualquiera de estos casos, la conversación ha sido entendida como una forma de interacción primaria que da pie al estudio de base empírica del lenguaje humano. De esta manera, los trabajos descriptivos realizados por sociolingüistas y etnometodólogos a un micronivel han decantado, en una importante medida, hacia el estudio del discurso en el marco de una interacción social de macronivel.

El estudio del rol del discurso en la interacción social de micronivel se caracteriza, entre otras cosas, por considerar en las descripciones aspectos vinculados a las variaciones sociolectales, dialectales, y estratificacionales. Al mismo tiempo, se pone especial atención a la manera en cómo el lenguaje es sensible a las relaciones existentes entre los participantes de un evento de habla, particularmente en términos de lo que se denomina ‘registro’.

En el caso de la interacción social de macronivel, el discurso, entendido como ‘acción’, ha sido examinado en términos de las funciones sociales que se llevan a cabo en contextos de orden global. En este enfoque se pone especial énfasis en categorías sociales relevantes a dicho contexto global de interacción (abstracción del contexto local o socio-situacional de la conversación real), y la manera en que a través del control social, grupos de personas coordinan, monitorean y/o desafían la producción y reproducción de diversas ideologías.

Discurso, tanto en el micronivel (lenguaje en uso en contextos socio-situacionales reales) como en el macronivel (abstracción de la interacción discursiva de micronivel) es un proceso que se ha fundado en el concepto de ‘interacción’. Este concepto implica, como se ha dicho, un contexto determinado y también la participación de al menos 2 usuarios del lenguaje. Dicho de manera simple, comunicar implica el traspaso de un mensaje “A” desde “B” a “C”. Discurso, en consecuencia, implica que este mensaje, que denominaremos ‘texto’, sea realmente emitido en un contexto real determinado. El texto en emisión y el contexto, junto a lo que ya conocemos del mundo, permitirán así la activación de significados adecuados para comunicarnos de manera efectiva.

Como algunos han puntualizado, es aquí donde surge en no pocos especialistas la confusión de que tanto en el ‘texto’ como en el ‘discurso’ se presenta un proceso de interacción, ya sea local (de micronivel) o global (de macronivel). Veamos por qué.

El texto ha sido caracterizado como una macro-proposición. Es decir, un conjunto de proposiciones interrelacionadas en función de una trama de tópicos y sub-tópicos, realizadas a través de algún determinado código lingüístico, cuya cohesión es resultado de la coherencia discursiva, y cuyo propósito comunicativo está determinado por metas u objetivos socio-pragmáticos. Es cuando esta macro-proposición se emite realmente en un determinado contexto que su estatus cambia al de ‘macro-acto de habla’ o discurso.

En este punto, es necesario aclarar que “texto”, como se ha caracterizado, sería todo aquello que es posible registrar en una grabadora de voz, y no solamente el conjunto determinado de palabras que percibimos registradas en un papel o en la Web. Un texto puede consistir en un sola proposición, realizada en una sola palabra (e.g. “¡No!”).

Se ha dicho, entonces, que un texto, digamos, por ejemplo, la editorial de un periódico, tendría características de interacción similares a las propias de un discurso determinado. Específicamente, se ha tratado de atribuir al texto, una descripción en función de las categorías descriptivas más típicas del análisis conversacional, a saber, los ‘turnos conversacionales’. Este parece ser un error "no menor".

Los que comparten el supuesto anterior argumentan que al momento de escribir, el autor de un determinado texto tiene en su mente la imagen de un lector ficticio (o virtual). De manera que al codificar la editorial en cuestión, el escritor “interactúa” con este lector, y por lo tanto –asumimos- este texto se transformaría en discurso una vez que algún “lector real determinado” lo lea en un “contexto determinado”, completando así los requisitos mínimos de la interacción discursiva. Y a partir de aquí, todo el castillo de naipes que caracteriza los modelos generados por el Análisis Social del Discurso.

Hemos dicho que la interacción requiere al menos 2 participantes en un evento comunicativo. En estricto rigor científico, estos participantes deben ser reales. ¿Cuáles serían los dos participantes o usuarios del lenguaje que interactúan cada vez que “conversamos” con nosotros mismos? En este caso imaginamos a nuestro interlocutor (algún otro yo) y por cierto que también imaginamos algunos turnos conversacionales. Imaginamos, además, con mayor o menor precisión, contextos determinados. Pero ¿en qué se diferencia todo esto –si vamos a lo fundamental- del ejercicio dialéctico que realizamos al crear un texto de orden argumentativo?

Quizás sea más didáctico (y entretenido) imaginar un juego de tesis, antítesis y síntesis como discutidas con un interlocutor pensado a nuestra conveniencia. Uno con el que jamás tendremos que interactuar de manera real.

Pienso que en el caso de la ‘textualización’, la interacción discursiva no existe, por cuanto los componentes de un supuesto evento comunicativo son en su mayoría ficticios, y los lectores finales de alguna editorial de periódico no contribuyen a la factura de dicho texto, como sí sucede en el caso de un macro-acto de habla. Este último necesariamente implica una ‘negociación’ real de significados, a través de la cual cada participante contribuye y coopera para lograr una interacción discursiva exitosa.

Como siempre, puedo estar completamente equivocado.

Ciudadano B

La acción, el poder y la ideología.

Hay cosas que hacemos y cosas que hacemos. Es decir, unas de ellas las hacemos porque solamente nos ocurren, como el respirar o el dar vuelta un vaso de cerveza. Otras, en cambio, las hacemos porque “tiene un sentido hacerlas”, como el educarnos o el comunicar algo a otra persona. Estas últimas están revestidas de una intencionalidad, y esto nos da un propósito y una meta a los que ejecutamos la acción. En base a este razonamiento, el discurso ha sido definido como una forma de acción. El discurso a su vez, está lleno de acciones. De hecho, usar el lenguaje en un contexto determinado para propósitos comunicativos está siempre asociado a actos como el ‘persuadir’, ‘acusar’, ‘prometer’, ‘advertir’, ‘ordenar’, etc. Incluso cuando evitamos responder, intencionalmente.

En un plano más amplio que el anterior, las acciones que realizamos en torno al discurso se pueden definir como acciones sociales, puesto que a través de ellas otros nos interpretan, definen y categorizar como actores sociales. El Sr. XX es mi amigo, pero a la vez es un profesor, y a la vez el director de una Institución, y a la vez miembro del gremio docente, y a la vez Ministro de Estado, y así sucesivamente. En el ámbito de la interacción discursiva, mi amigo XX, o el distinguido Ministro XX, va a dar cuenta de todas las funciones sociales, políticas o culturales de la institución, grupo o sociedad a la que pertenece, y lo hará de manera consciente o inconsciente, porque sus interlocutores decodificarán el mensaje considerando muchos de estos planos simultáneamente para entender e interpretar las diversas prácticas sociales del Sr. XX, jerarquizándolas como sea conveniente y relevante a la interacción.

Un subproducto de las observaciones anteriores tiene que ver con cuán responsables somos, entonces, de lo que comunicamos, sin tener total conciencia de sus consecuencias. Esto ha sido especialmente atendido por quienes estudian la manera en que, a través del discurso como acción social, terminamos comunicando, por ejemplo, estereotipos étnicos y con ello reproduciendo el sistema social del racismo (o del machismo).

Ahora bien, así como un texto no puede entenderse solamente como un conjunto de oraciones desconectadas entre sí, las acciones de diversas personas requieren el concurso complejo de variados elementos para ser entendida como interacción discursiva. Como el asunto es complejo y variado no es el caso tratarlo en esta ocasión. Basta con señalar el ‘contexto’ y sus características relevantes para el discurso como son los participantes y el conocimiento compartido, entre otros.

Todo lo anterior permite ilustrar la distinción entre la interacción como parte de un ‘contexto discursivo local’ y las prácticas sociales como parte del contexto global o social’. La interdependencia de ambas dimensiones ha sido propuesta como uno de los objetos de estudio del Análisis Social del Discurso.

La relevancia de esta área de estudio tiene que ver con el rol de las prácticas sociales en la organización de las relaciones de poder social. La estructura del discurso, en su contexto global ya mencionado, está determinada por las formas de control que unos grupos de usuarios tengan sobre otros. Controlar en este caso es hacer que otros actúen (o no actúen) como deseamos, a través de la supervisión aplicada a las acciones o prácticas sociales. A nivel individual, la reproducción de un sistema determinado también se puede llevar a cabo de manera inconsciente, en la medida en que una ideología determinada -comunicada persuasivamente desde un grupo (dominante o no) a otro- se encuentre “legitimada” en nuestras mentes en la forma de “falsa conciencia”.

El concepto de ideología ha sido definido, entre otras formas, como el medio a través del cual los miembros de un grupo pueden coordinar las prácticas sociales que lo definen (y autodefinen) dentro de complejas estructuras sociales frente a otros grupos, en el afán de proteger sus intereses. A modo de ejemplo, podemos mencionar el abuso de poder como un caso especial de ideología, en la que un grupo trata de perpetuar su dominación como tal. Otro ejemplo, se constata en los grupos católicos que supervisan ciertas relaciones sociales sobre la base de un supuesto tácito: Un orden de cosas inevitable e inexorable impuesto por Dios. Claro está, esto último no deja de presuponer que aquellos llamados a ser dominados no sabemos realmente lo que es bueno para nosotros.

Tanto en la dicotomía ‘poder y discurso’, como ‘ideología y discurso’, se ha puesto atención, por un lado, a la existencia de creencias contextuales y, por otro, a la necesidad de expresar identidades grupales o lealtades en el caso de conflicto. Esto es evidenciable cada vez que la persona entrenada analiza el habla (o el texto) como dependiente del contexto que lo genera, y el que a su vez, los usuarios intentan reproducir conforme a su pertenencia de grupo.

Finalmente, es crucial tener en cuenta que esta relación tripartita entre el discurso como acción, el poder y la ideología termina siendo no sólo social, sino también cognitiva por cuanto se funda en representaciones mentales socialmente adquiridas. Estas representaciones nos dicen cual sería la manera en las que se debieran basar nuestras creencias y prácticas sociales. En otras palabras, es en nuestras mentes, porque así se nos programa socialmente, donde está el mundo que damos por hecho. Aquí es, visto al revés, donde comienzan los verdaderos cambios.

Hay cosas que decimos y cosas que decimos. Una de ellas las decimos por decirlas, como cuando nos apretamos los dedos en la puerta (los primeros sonidos). Otras, en cambio, las decimos porque tenemos la intención de reproducir un mundo determinado.
¿Qué mundo estamos ayudando a reproducir cada vez que interactuamos con alguien?

Como siempre, puedo estar completamente equivocado.
Ciudadano B

On meanings, actions, and speech

Those in the know have defined human language as a ‘meaning-activator device’. When it comes to the process of discourse, this device activates meanings of different kinds. At one level, there is a system configured by both the denotational meaning and the several logical sense relations established among lexical items, namely, the semantic meaning. At a higher level, there is a socio-cognitive type of meaning, which is related to language users’ intentions as well as the actions underlying what is actually said in specific socio-cultural contexts (speech acts).

The first type of meaning is logical because it belongs in a systemic dimension of a pure formal (and therefore abstract) nature. The second, on the contrary, calls for the participation of varied factors, which interrelate one another, at a nearly simultaneous pace, viz, shared knowledge involving normal expected patterns of things and events, and the ability to actualize appropriate communicative behavior according to different socio-cultural conventions.

In relation to this last point, Historical Linguistics has focused on the description of language change from a formal point of view. Thus, among other issues, specialists in this area have described changes in the form and semantic field of lexical items of specific languages through time. Likewise, language change has indeed been described at a phonological level. Nevertheless, little, if at all, has been done concerning the historical study the socio-pragmatic dimension of language change. This is additional evidence of how specialists have neglected communicative aspects of language.

I have witnessed youngsters adulating their peers for displaying a “cara de raja” behavior when expressing themselves in a given situation. How do certain people evaluate the way others break from the expected conventional behavior of preceding generations in our Chilean society today? It could be claimed that youngsters have always acted in this way, as a natural sign of the growing stage they are going through. True. But the understanding of how certain groups adhere or deviate from conversational principles is a potential instrument of power and influence. The widely used cliché “approach the young in their own language” has to be based on descriptions that account for change patterns not only related to form, but also intentions and actions.

On TESOL

Henry Widdowson (2000) ha planteado una visión innovadora y certera respecto del quehacer en el ámbito de TESOL (Teachers/Teaching of English to Speakers of Other Languages). En “TESOL: Art & Craft”, Widdowson comienza con una afirmación que resume la distinción entre dos dimensiones comúnmente desatendidas por los especialistas en cuestión: “Science is seductive because it seems to tell us the way things really are, in spite of what they seem to be”. En base a esta afirmación, una pregunta relevante sería “¿qué es lo que enseñan nuestros especialistas (los TESOL) cuando enseñan inglés: las cosas como realmente son o como parecen serlo?” En otras palabras, la cuestión puede reducirse a considerar si aquello a lo que se orienta la enseñanza de inglés como idioma extranjero tiene más que ver con las “leyes generales detrás de las apariencias” reveladas por la investigación científica en SLA (Second Language Acquisition), o con las ‘apariencias’ propiamente tales, motivadas por nuestro funcionamiento (y experiencia) en ámbitos de actividad práctica, y no abstracta como sería el de la ciencia. Según el autor, son las “cosas como las conocemos [más que como realmente son] con lo que tenemos que vivir”. En este sentido, SLA (así como cualquier otra disciplina lingüística de base científica) puede dar una versión de la realidad, dentro de un contexto controlado y libre de toda contingencia, pero nunca podría pretender indicar a los profesores de inglés “la verdad” acerca del proceso de TEFL (Teaching of English as a Foreign Language). Esto porque dicha verdad no es 100% científica, en el sentido de que no es esperable que a partir de la investigación en SLA se generen tecnologías que aborden exhaustivamente el proceso TEFL. Sabemos –parafraseando al autor- que la ciencia se aplica a través de la tecnología, cuyo propósito es precisamente manipular las fuerzas y causas detrás de un fenómeno determinado. La ciencia explica y la tecnología explota dichas explicación a través de la fabricación de productos como los televisores o la telefonía IP. Sin embargo, creer (como se ha hecho) que SLA pueda dar lugar a una aplicación de sus hallazgos científicos -supuestamente válidos- de la misma manera es algo que sólo ha conducido a confusiones lamentables (y muy buenos negocios, podríamos agregar).

Todos los intentos por transformar TESOL en tecnologías han fracasado, dado que sólo han conseguido reproducir hallazgos científicos en alguna otra forma diferente, sin que ello haya significado un éxito definitivo en las prácticas de TEFL.

La relevancia de la Lingüística Aplicada, según Widdowson, radica, consecuentemente, en tener claridad con respecto a que, aunque la práctica de TEFL tiene que hacer referencia a la teoría, la teoría debe necesariamente tener relevancia en la práctica. Esto porque, según el autor, si bien nuestros cuerpos y cerebros son muy parecidos, “las mentes humanas no lo son”, inconveniente que no permite hacerlas actuar conforme a los hallazgos científicos operando sobre ellas “como si la pedagogía fuera un tipo de cirugía cerebral o ingeniería genética”. La alternativa (probablemente obvia para muchos profesores experimentados) es un proceso llamado “arte” (o artesanía, si se quiere). Como todo artista profesional, ya sea en la pintura o el baile, el profesor de inglés puede hacer uso de los principios generales que nacen del quehacer científico como parámetros adaptables de manera versátil a diversas circunstancias. Este escenario le da igual valor al conocimiento científico y a la experiencia inmediata de la vida diaria. Así, la validez y la relevancia de cierto hallazgo no se asumen de antemano, sino que son testeados de acuerdo a las circunstancias: “You [=teachers] are informed by ideas but you do not conform to them”. Que el profesor, dado que esté en posesión del conocimiento teórico apropiado, logre “diseñar la realidad de variadas maneras” es lo que hace de su labor una artesanía. O un arte, dependiendo de la aplicación individual exitosa

REFERENCIAS

Widdowson, H.G. (2002). TESOL: Art & Craft. Journal of the Imagination in Language Learning and Teaching. V. 5

Entrevista al Profesor H.G. Widdowson

Free downloadable books